В западных СМИ в последние десятилетия много раз появлялись такие публикации про Абхазию, что возникало сомнение: способны ли журналисты, их писавшие, показать на глобусе, в какой части света она находится. Но и в российских СМИ предоставляли слово таким «спецам»… Чего стоило, скажем, объяснение одного научного работника в Москве, дамы преклонных годов, что, на ее взгляд, требовали участники митингов в Абхазии весной 2014-го – оказывается, вхождения республики по примеру Крыма в состав РФ! Ну, вот так ей причудилось…
В прошлом месяце в одном из российских интернет-изданий появилась публикация «Абхазия решила уйти, посчитав, что не нужна России» с подзаголовком «Страна души» на глазах меняет свой ориентир». Кричащий (некоторые читатели квалифицировали его как «провокационный») заголовок сперва навел меня на мысль, что это очередное подметное письмо какого-то не шибко грамотного анонима, коих много расплодилось в последнее время на расплодившихся сайтах специального назначения. Но, начав читать, подумал было, что это вполне содержательная аналитика, написанная к тому же известным российским журналистом Виктором Сокирко. Абхазского читателя подкупает то, что автор демонстрирует озабоченность интересами жителей республики, как бы старается увидеть происходящее их глазами. (Ведь гораздо больше российских авторов пишет о «неблагодарных абхазах», которые должны России то-то и то-то.)
Абхазии, рассуждает Сокирко, пока действительно трудно обойтись без помощи России, но предшественникам Рауля Хаджимба – Сергею Багапшу и Александру Анквабу – было проще. Они рулили в «тучные годы» России, когда та могла оказывать более щедрую финансовую помощь, а еще Абхазия зарабатывала на выросшем туристическом потоке, поставках инертных материалов на строительство олимпийских объектов в Сочи и т.д. Это действительно так, хотя приведенные Сокирко цифры и вызвали сомнения, в моей памяти сохранились немного иные, ну да ладно. И, кстати, среди объяснений снижения объемов помощи Абхазии и Южной Осетии многие наблюдатели приводят также смещение года 4-3 назад векторов внешних интересов России с Южного Кавказа на юго-восток Украины и в Сирию, что выглядит достаточно убедительно.
Далее Сокирко переходит к описанию «систематической работы Грузии по, так скажем, приручению Абхазии». Вспоминает о том, как Роспотребнадзор принял решение о запрете на импорт сельхозпродукции из Абхазии (уточню: решение, принятое из-за опасений распространения мраморного клопа, решение поспешное и неумное, но быстро отмененное, возможно, потому, что организацию эту «поправили» сверху) и как Грузия объявила, что с удовольствием, безо всяких проволочек купит по достойной цене все, что предложит абхазский производитель, – орехи, мандарины, мед и т. д. О том, что Грузия предлагает любому абхазу немедленно выписать кредит до пяти миллионов рублей – надо только создать совместное предприятие с двумя жителями Грузии. Но «самый гениальный ход здесь», пишет Сокирко, – оказание абхазам из Абхазии бесплатной квалифицированной медицинской помощи. Опять же уточню: этот «ход» придуман в Грузии уже немало лет назад, и не думаю, что его можно удостоить эпитета «гениальный», поскольку ни к каким сдвигам в отношении абхазов к «восстановлению территориальной целостности Грузии» это не привело. Как говорится, «дают – бери», только и всего…
«Мечты абхазов, – пишет Сокирко, – разбиваются об отсутствие инвестиций, которые в республике напрямую связывают с угасанием интереса России к «абхазскому проекту»… И, знаете, какие теперь разговоры ходят на абхазских кухнях? «Нам все равно придется кому-то продаваться, - говорят абхазы, – а вариантов здесь только два: либо русским, либо грузинам с американцами. И выбор напрашивается сам собой: Москве мы, судя по отношению к нашим бедам и заботам, не нужны, а американцы – хоть и назло Кремлю, но готовы проинвестировать в экономику республики большие деньги – хоть 60 миллиардов долларов».
Стоп… Вот с этого момента, как говорится, поподробней. Где, на каких «кухнях» слышал такие рассуждения Сокирко? Может ли он привести (не публично, само собой, а, что называется, «в личку») ссылку хоть на одного такого абхаза в Абхазии? Мне думается, что это чистой воды домыслы, которые возникают, когда человек приезжает куда-то уже с готовой схемой в голове (если он для написания статьи и приезжал в Абхазию). Говорю об этом не только как наблюдатель, в отличие от Сокирко, по-настоящему погруженный в абхазскую действительность и ни разу за последнюю четверть века подобных рассуждений не слышавший.
Хочу напомнить также про психологию человека, которая при всех своих нюансах в разных странах в целом подчиняется одним законам. Ну, какой человек считает, а тем более будет говорить, что он готов кому-то «продаваться»? Но давайте и психологию оставим в стороне, будем опираться только на рационализм. Даже простой абхазский крестьянин в силу своей погруженности в реальность и «историю вопроса» понимает то, что порой оказывается невдомек заезжим высокообразованным «экспертам»: абхазы не могут «изменить» России. Не в силу какой-то особой своей «верности», каких-то высоких морально-этических качеств, а просто в силу всем известного геополитического расклада на планете. Ну, не будут никакие американцы вкладывать никакие миллиарды долларов в Абхазию без условий (пусть заранее и не прописанных, но предполагаемых) полного пересмотра итогов Отечественной войны народа Абхазии. Для абхазов же последнее – все равно, что наплевать на могилы павших четверть века назад защитников Абхазии.
При всем при этом вполне допускаю, что некоторые в Абхазии, прочтя статью Сокирко и разделяя все мои критические замечания к ней, тем не менее отнеслись к ней благосклонно, исходя из рассуждения: пусть автор попугает немножко российские власти, дабы они стали уделять нам больше внимания. Вместе с тем, по моим впечатлениям, в абхазском обществе на нее мало кто обратил внимание.
И вот прошло несколько дней. Во время пресс-тура группы абхазских журналистов на прошлой неделе, о котором я рассказывал в понедельник на «Эхе Кавказа», как-то утром в Москве сухумская коллега начала громкую читку со своего айфона некоего текста – «ответки» на статью Сокирко. Правда, пересказывая статью близко к тексту, полемист утверждал, что отвечает на некие интернет-публикации анонимных авторов. Стиль, ход и склад мыслей автора «ответки» показался мне типичным для российского политолога Владимира Лепехина, и сказал об этом коллеге. А та, закончив читку, с улыбкой протянула мне айфон и показала увеличенную фамилию автора – «Лепехин».
Встречается такое явление – пикировка в публичном пространстве двух совершенно далеких от реальности полемистов, которые, пребывая в своем выдуманном мире, ломают копья, а люди, которые «в теме», дружно потешаются над обоими. В данном случае Сокирко рассуждал о несуществующей перспективе, что Абхазия «поменяет ориентир» на Запад и Грузию, и винил в этом российские власти, Лепехин же бурно полемизировал с такой постановкой вопроса. То есть в существовании данной перспективы он не сомневался, но винил во всем абхазскую политическую элиту и в очередной раз предрекал попытку оппозиции в Абхазии оторвать ее от России (?) Зарубежные спецслужбы, мол, при опоре на криминальные структуры в Грузии и Абхазии приступили к «раскачке» ситуации в РА по известному (по событиям в Грузии, Украине и Армении) сценарию.
В 2016 году я не раз критически, даже язвительно отзывался на «Эхе Кавказа» о текстах господина Лепехина, которые Sputnik Абхазия вынужден был размещать по указанию своего московского руководства и в которых он поучал абхазское руководство, что такое референдум и как надо бороться с политической оппозицией. Запомнилось его утверждение, что если абхазские оппозиционеры на митингах пока еще не надевают на головы кастрюли и не размахивают флагами Евросоюза, то это не за горами… Спустя три года они так и не стали, разумеется, это делать, но Лепехина это нимало не смущает. Ведь для него главное – то, что засело в его голове.
Интересно, слышал ли он о том, что приезжавшая накануне мая 2014 года в Абхазию Яна Амелина (другой российский политолог «патриотического направления») с таким же пылом утверждала, что тогдашняя абхазская оппозиция во главе с Раулем Хаджимба собирается организовать «евромайдан» при поддержке… Кого? Ну, конечно же, Запада!
Я, разумеется, сомневаюсь, что Лепехин читал об этом, так же, как и чьи бы то ни было, в том числе и мои, критические комментарии к своим публикациям. Ведь, судя по тому, что в упомянутой статье «Кто начал «раскачивать» ситуацию в Абхазии» от 23 июля на российском информационно-аналитическом ресурсе Inforos он, целый директор Института ЕАЭС, именует президента Багапша «Багабшем», а Хаджимба – «Хаджинба», он, как говорится в анекдоте, «не читатель, а писатель».
«Лепехину надо помочь – дайте ему галоперидола, чтобы перестал бредить», – написал какой-то форумчанин в комментариях к этой его статье, помещенной на одном из абхазских сайтов. В заявлении партии «Единая Абхазия» претензии к нему сформулированы, конечно, более дипломатично: «То, что позволил себе В. Лепехин в своей статье, недопустимо ни с политической, ни с экспертной, ни с человеческой точки зрения».
И еще один штрих в дополнение к картине. Абхазские журналисты, встречаясь во время пресс-тура в Москве с заместителем главного редактора международного информагентства «Россия сегодня», руководителем Sputnik в странах ближнего зарубежья Андреем Благодыренко, посетовали, что присылаемые из Москвы для размещения на Sputnik Абхазия тексты некоторых российских политологов не вызывают в нашем обществе, причем независимо от внутриполитических взглядов читателей, ничего, кроме раздражения своей некомпетентностью, полной оторванностью от абхазских реалий, грубыми фактическими ошибками. Позже, в разговоре с Благодыренко уже в узком кругу, было названо и имя самого активного представителя таких политологов – Владимир Лепехин – и высказана просьба избавить абхазскую аудиторию от чтения его нелепых текстов.
Не знаю, прислушается ли руководство Sputnik к этому мнению. Но могу высказать предположение, почему на сей раз его статья не появилась на Sputnik Абхазия: ведь в ней он, разойдясь, «наезжает» не только на абхазскую оппозицию, но и на абхазское руководство, что в редакционную политику издания не вписывается.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции