Полоний: Что написано в книге, милорд?
Гамлет: Клевета. Каналья сатирик утверждает, что у стариков седые бороды, лица
в морщинах, из глаз густо сочится смола и сливовый клей и что у них
совершенно отсутствует ум и очень слабые ляжки. Всему этому, сэр, я охотно
верю, но публиковать это считаю бесстыдством, ибо сами вы, милостивый
государь, когда-нибудь состаритесь...
(Вильям Шекспир. «Гамлет»)
Лето заканчивается, еще немного, еще чуть-чуть – и сентябрь войдет в свои деловые права, и опять начнутся ясли для суетливых грудничков, сады для малышей, школы для детей, вузы для студентов, работа и безработица для непенсионеров, ну, а для пенсионеров – активная политическая болтология на кухне, с телевизором и в сквериках, где детские грибочки, если такие еще растут в наших бетонных джунглях. Но это все будет потом, в сентябре, а пока, на посошок, мне хочется расслабиться и окунуться во что-нибудь развлекательное. Ну, хотя бы в хороший кинематограф, который до сих пор является у нас важнейшим из искусств, как в беседе со своим наркомом, Луначарским Анатолием Васильичем, завещал нам старик Крупский.
Да, кино – правда важнейшее искусство и очень дорогое по нынешним меркам. Поэтому наш отечественный, грузинский кинематограф находится в наиплачевнейшем состоянии и находит утешение в арт-хаусных лентах, которые славятся тем, что их можно снять при минимальных затратах, даже с помощью телефона. Насколько все это получается смотрибельно, уже зависит от других факторов, начиная от качества телефона, хорошего сценария и кончая режиссерско-актерским составом. Конечно, сравнивать наш кинематограф с западным – это игра против правил. О чем говорить, когда бюджет, к примеру, одного американского анимационного фильма «Рапунцель» равен 260 миллионам долларов США, а бюджет Министерства культуры Грузии за 2017 год – около 22 миллионам грузинских лари. Так что торг или сравнение тут неуместны.
Так вот, перед напряженной осенней свистопляской решил я расслабиться и окунуться в мир западного кинематографа. Долго искал такую картину, где нет крови, монстров, стрелялок и страшилок. А давай, подумал я, посмотрю-ка я комедию! Я уже давно не смотрю комедии, так как время хороших, тонких, умных комедий прошло. Сейчас комедии, с легкой руки Эдди Мерфи, начали комичить в пошлые стороны, а пошлость меня не смешит. Меня не смешит юмор ниже пояса со всеми вытекающими оттуда физиологическими подробностями, и, честно говоря, я очень рад, что такой юмор не по мне. Хотя многим нравится, но я не из многих.
Поискал в поисковике что-то свеженькое – и нате вам! Нашел. Комедийный фильм 2018 года с интригующим названием «Книжный клуб». Вряд ли, подумал я, фильм с таким названием будет развлекать зрителей амбулаторными подробностями. И актерский состав великолепный: Джейн Фонда, Дайан Китон, Дон Джонсон, Энди Гарсия, Кендис Берген, даже Мэри Стинберген из моего любимого культового фильма «Назад в будущее», ну и другие официальные лица. Можно сказать, что задействовали сонм знаменитостей. Снова подумал я, что такие звездаки пошлить не будут, им это ни к чему, ранг не тот, и – приготовился. Приготовил, как положено, гору чипсов, жареную кукурузу, легенькие ободряющие напитки, напялил на себя обязательные к просмотру мятую майку без рукавов и матерчатые шорты, уселся в продавленное временем и мною кресло и – врубил. Врубил – и получил очередное горькое разочарование на мою седую голову.
Коротко о сюжете. «В один прекрасный день в один из книжных клубов, где собираются старые подруги, чтобы поговорить о прочитанной литературе, попадает эротический бестселлер «Пятьдесят оттенков серого». После этого жизнь утонченных калифорнийских интеллектуалок меняется полностью». Эту аннотацию к фильму с одного популярного киносайта я прочел уже после просмотра. Если бы я ознакомился с ней заранее, фильм смотреть бы не стал.
Ну что вам сказать про всю Одессу? Когда 80-летняя Джейн Фонда и ее товарки по возрасту весь фильм пытаются с серьезностью говорить о прелестях, прости меня господи, секса, переживают по этому поводу, ведут себя как тинейджеры, которые в первый раз хотят попробовать запретное, все это выглядит ужасающе жалко. Я даже один раз всплакнул. Как говорил великий поэт, «любви все возрасты покорны», и с этим нельзя не согласиться, но, ей богу, когда о глубоко телесном говорят очень взрослые дамы, говорят, будто первый раз в жизни, пучат в изумлении глаза от услышанных подробностей, смакуют эти подробности и все это длится более полутора часов экранного времени, это очень грустно, девицы. И это не любовь, это запоздалая похоть. Похоть запоздалая.
И в чем выражается «утонченность» калифорнийских интеллектуалок, тоже не понять. Создается впечатление, что до чтения книги они вообще не подозревали о зове плоти. Через 10-15 минут киношные разговоры «про это» начинают приедаться и наступает тяжелое чувство неловкости за глупость очень перезревших фемин-с. Да, в фильме есть неплохие диалоги, которые опять-таки вертятся вокруг физиологических тем. Вначале пару раз меня это ухмыльнуло, но потом надоело. Смотрел я на этих, некогда великолепных, актрис и думал: на кой черт они согласились участвовать в подобной шняге? Конечно, профессия актера –- она подневольная, что скажут, то и надо играть, но звезды подобной величины могут выбирать себе роли по вкусу. Неужели, прочитав сей сценарий, он им понравился?
Сама великая, дважды оскароносная Джейн Фонда после многочисленной пластики стала походить на сестру-двойняшку Людмилы Гурченко в немолодые годы ее жизни, и моментами мне казалось, что Джейн вдруг бросится в перепляс с песней «Пять минут, пять минут, переспите кто с кем может». Но она не бросилась. Кстати, кто-то, вне зависимости от меня, написал в комментариях к фильму, что по характеру данное кино похоже на рязановскую ленту «Старые клячи», в которой тоже играют хорошие актеры, но которая ничего общего со старыми работами Рязанова не имеет и тоже по просмотру вызывает чувство неловкости. Неловкости за стареющего большого мастера, который на склоне лет порастерял чувство реальности. Это неудивительно, это нормальный процесс – терять с возрастом ощущение, где есть смешно, а где его уже нет. Да что Разянов, даже последние фильмы великого Чаплина не идут ни в какое сравнение с его ранними шедеврами.
Я сейчас говорю банальные вещи, но говорю это так, для полной ясности. Смотрел я этот фильм, грустно мне было за некогда любимых мне актрис, и все не покидало меня подозрение, что данная картина была снята с целью еще больше пропопуляризировать книгу Э. Л. Джеймс «Пятьдесят оттенков серого», это жалкое подобие литературы, такого Генри Миллера для бедных. Генри Миллер тоже не бог весь что, но данная писанина – литература ниже плинтуса. Нет, это не литература, нельзя называть трепетным словом «литература» и «Анну Каренину», и «Большие надежды», и «Приключение Тома Сойера», и вот эти «пятьдесят оттенков» пошлятины.
О времена, о нравы. Кстати, в 2015 году «серые оттенки» были экранизированы, и при бюджете 40 миллионов долларов прибыль составила более полумиллиарда долларов! Екарный бабай, раз такое пишется, снимается, значит, это востребовано?
Возвращаюсь к фильму. «Книжный клуб» – это 103 минуты потерянного времени, кто мне их вернет? Никто, конечно. Жуткое послевкусие. В который раз я промахнулся с комедией. Придется опять зарядить себя на осень с помощью какой-нибудь «Пилы» или «Небоскреба», или «Восставшего из ада» и т.д.
И я вслед за стариком нашим, Вильямом, хочу сказать, что публиковать такие книги и фильмы считаю бесстыдством и издевательством над возрастом, и не надо говорить, что сейчас все можно. Конечно, можно, но зачем?
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции