Парламентские выборы в Южной Осетии в этом году, после длительного перерыва, прошли по смешанной пропорционально-мажоритарной системе. Стали ли они гарантией подлинного народного представительства или дополнительным рычагом в руках партии власти?
Югоосетинский политолог, председатель партии «Фыдабаста» Вячеслав Гобозов говорит, что прошлые парламентские выборы оставили удручающее впечатление. Избиратель настолько охладел к политике, что просто проигнорировал выборы. Неизвестно, как явку дотянули до 50%, хотя, вспоминает Гобозов, у него и у других участников гонки сложилось стойкое мнение, что явка едва превысила 40% и надо было признавать выборы несостоявшимися.
После того печального опыта и родилась идея, что оживить интерес избирателей может смешанная система выборов. В 2016 году президент Леонид Тибилов внес соответствующий законопроект на обсуждение в парламент, напоминает Вячеслав Гобозов:
«Для чего вводилась смешанная пропорционально-мажоритарная система? Для того чтобы расширить представительство народа, представительство территориальных образований. Потому что партийный фильтр отсекал многих людей, которые имели авторитет в обществе, на каких-то территориях, среди живущих там людей. Предполагалось, что смешанная система формирования парламента, с одной стороны, обеспечит партийное представительство, а с другой – представительство общин. То есть та или иная община будет иметь своего представителя в высшем законодательном органе власти. Поэтому такая система казалось более представительной. Другой вопрос, что благодаря вот этим махинациями с регистрациями кандидатов фактически выхолостили мажоритарную составляющую выборов».
Your browser doesn’t support HTML5
Одномандатники – ударная сила партии власти
Как это работало? ЦИК под самыми абсурдными предлогами отказывал в регистрации всем конкурентным кандидатам, ярким, интересным, которые не представляли партию власти и могли выиграть выборы у ее фаворитов. Таким образом, снижали конкуренцию, создавали для своих выдвиженцев наиболее комфортные усилия, а сами выборы превратили в фарс. Это, конечно, не значит, что вообще не прошли достойные люди. Это значит, что многие не были допущены в нарушение закона, а значит, это не свободные выборы. Избиратель это увидел, считает Вячеслав Гобозов, и возмутился, именно об этом свидетельствует явка в 60%:
«Я уверен, если бы не эти махинации ЦИК, то явка составила бы не менее 75%, а то 80%. Но все эти махинации, выхолащивание идеи представительства общин в парламенте, бардак с регистрацией кандидатов привели к тому, что люди просто напросто рассердились и не пришли на выборы. Они не пришли на выборы, потому что увидели своих представителей в мажоритарных округах».
Примечательно, что исследования избирательных процессов на постсоветском пространстве указывают, что именно мажоритарная часть выборов используется как лазейка для административных злоупотреблений. По словам российского политолога Александра Скакова, к самовыдвиженцу проще придраться, ему проще отказать в регистрации, потому что за ним не стоит партийная структура, за ним нет организованной силы. То есть мажоритарная часть менее контролируема, менее защищена, но при этом через нее распределяются 50% мандатов. Говорит Александр Скаков:
«Это общая тенденция, это связано со всеми выборами на территории бывшего СССР. То есть везде самый лучший способ, чтобы выборы были честные, – проводить их по пропорциональной системе. Любые мажоритарные выборы дают сбой именно из-за партии власти. Все это ясно, понятно, и странно было бы ожидать чего-то другого.
– То есть без соответствующей политической культуры, без прозрачности избирательного процесса с мажоритарной системой лучше не связываться?
- Да, сначала надо выращивать культуру. Именно выращивать, потому что это долгий процесс, а потом уже можно проводить выборы так, как их должно проводить. А пока странно было бы ожидать чего-то другого».
И все-таки, говорит Вячеслав Гобозов, не все так грустно. При всех вбросах, подкупах избирателей, административном и судебном давлении на кандидатов все-таки партия власти не смогла повторить прошлый результат. Он мог бы быть еще меньше, если бы возмутившиеся люди вместо того, чтобы игнорировать выборы, пришли к урнам:
«Благодаря неявке избирателей, партия власти решила много своих проблем. Если бы они пришли, они бы в любом случае нашли бы другую партию, другого кандидата, который не провластный, и тогда бы другие партии имели бы большее представительство в парламенте. Но, к сожалению, именно те, кто проголосовал ногами, сами того не желая, обеспечили результат партии власти», – говорит Гобозов.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия