В Грузии любят жаловаться, что политический спектр «двуполярен», или «поляризован», и это чуть ли не самая главная проблема, которая мешает прогрессу демократии. При этом подразумевается, что два полюса составляют правящая партия, «Грузинская мечта», и бывшая правящая партия, «Национальное движение».
Почему считают, что это так плохо? Во-первых, соперники видят друг в друге врагов, а не легитимных оппонентов, и выходят за рамки как элементарной вежливости, так и закона. «Грузинская мечта» повторяет, что ее цель – не просто победа над «националами», но то, чтобы эта партия перестала существовать. То же самое обещают в случае прихода к власти и «националы».
Другие жалуются на двуполярность потому, что обе партии – одинаково (или почти одинаково) плохи и порядочному человеку некого поддерживать.
На самом деле, то, что грузинская политика определяется борьбой между этими двумя силами, – в основном миф, или иллюзия. Правда, эта иллюзия настолько широко распространена и укоренена, что стала частью политической реальности.
Your browser doesn’t support HTML5
Миф и реальность двуполярности
Укореняют ее конкретные политические и неполитические игроки, которым она удобна. Самый главный такой игрок – правящая партия. Вся ее стратегия основывается на утверждении дихотомии «или мы, или Миша», третьего на дано. Один из главных спикеров власти Ираклий Кобахидзе употребил особенно утонченный софизм: поскольку двуполярность плоха, для ее преодоления надо, чтобы «Национальное движение» перестало быть. Ему не пришло в голову, что ту же самую проблему можно решить и через исчезновение «Грузинской мечты».
Для сохранения этой видимости власть последовательно врет, что все ее оппоненты и критики, включая независимую прессу, неправительственные организации и даже международных игроков, на самом деле – переодетые «националы». Это уже стало смешно; но если неправду повторять достаточно часто, она может стать правдой.
Миф двуполярности выгоден и Михаилу Саакашвили и его ретивым сторонникам: он вписывается в их представление, что никто, кроме Миши, победить Бидзину Иванишвили не в состоянии. Поэтому все, кто не приемлет лидерства Миши, на самом деле – скрытые сторонники власти. Правда, сам Саакашвили умом понимает, что слишком выпячивать собственную роль не стоит. Он иногда говорит о единстве различных оппозиционных сил или о том, что не претендует на власть в Грузии. Но все равно приятно, что «Мечта» считает его единственной реальной альтернативой.
Ту же самую тему разрабатывают и так называемые третьи силы, среди которых следует выделить новое политическое объединение «Лело». Последнее старается самоутвердиться через постоянное повторение того, что двухполюсная система – главное зло, а для того, чтобы это зло преодолеть, надо голосовать за них. Правда, если верить опросам, пока эта стратегия особого успеха не принесла.
Наконец, на двуполярность постоянно жалуются люди, которые называют себя неполитическими или беспартийными, но при этом очень хотят изменить существующий политический режим. Их позиция внутренне противоречива, потому что достичь этого можно лишь поддерживая какую-то политическую силу. Но отождествлять себя с определенной партией им тоже не хочется, потому что придется хотя бы отчасти взять на себя ответственность за какие-то решения и компромиссы, без которых политики не бывает. Удобнее говорить: мы такие хорошие, что не можем найти себе места в этой двуполярной системе.
На самом деле, определенного типа поляризация в Грузии действительно есть, и она усиливается. Но полюсы составляют власть с одной стороны и критически настроенное общество с другой. Однако последнее включает в себя весьма различные группы и направления, между которыми существуют принципиальные противоречия. В отличие от власти, у них нет объединяющего лидера или организации. «Национальное движение» действительно остается ведущей оппозиционной политической силой, но самостоятельно не имеет никакого шанса вытеснить команду Иванишвили из власти. С другой стороны, у всех остальных без участия «Национального движения» тоже нет шанса. Все вместе вполне могут победить, но для этого нужно объединить усилия. Этому мешает много чего, но прежде всего – фактор Михаила Саакашвили: многие готовы идти за ним, для других он абсолютно неприемлем. Различные группы нащупывают конкретные формы сотрудничества, но отдельную идентичность терять не хотят. У карикатуры «либо Бидзина, либо Миша» все меньше сходства с реальностью.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции