Хоровод грузинской Фемиды

В грузинской системе правосудия процветает кумовство и непотизм – правозащитная организация Transparency International Georgia провела исследование, как влиятельные судьи обеспечивают усиление своего влияния на местах.

Практика продвижения по службе в грузинской системе правосудия используется кланом влиятельных судей как один из важных рычагов сохранения власти – грузинский офис известной международной правозащитной организации

Transparency International опубликовал исследование о том, как Высший совет юстиции занимался рокировками судей в 2015-2020 годах. Согласно документу, большинство решений о продвижении по службе в общей судебной системе принимается не на основе заслуг, а в личных, узких интересах влиятельной группы судей, для чего задействуются подконтрольные органы, включая Высший совет юстиции. О распространенной практике говорит исполнительный директор Transparency International Georgia Эка Гигагури:

«Назначение судей происходит без необходимого обоснования. Зачастую это напрямую зависит от того, насколько конкретные кандидаты близки к клану, и от того, какие интересы могут быть у членов клана в продвижении этого судьи. Клан назначает своих членов в Тбилисский апелляционный суд, и явным подтверждением этому является то, что именно там находятся Чинчаладзе, Мурусидзе, Шенгелия».

Хоровод грузинской Фемиды

Авторы исследования утверждают: наличие «захваченного» кланом Высшего совета юстиции угрожает предусмотренному соглашениями с международными партнерами страны восстановлению реальной независимости судебной системы. Власть, сосредоточенная в руках Высшего совета юстиции, позволяет влиятельным судьям манипулировать кадровыми решениями. В такой ситуации возникают угрозы кумовства, которые укрепляют власть конкретных людей.

Читайте также «Клан» на коротком поводке 

При переводе судей в вышестоящую инстанцию не учитываются кадровые потребности конкретного суда. Процесс собеседования также носит поверхностный и незначительный характер, длится несколько минут и в основном касается информации о мотивации кандидата. Ввиду отсутствия обоснования решений, принятых тайным голосованием, неясно, действительно ли Высший совет юстиции руководствуется высокими критериями, отмечает аналитик Transparency International Georgia Магда Джимшелеишвили:

«Самую большую проблему в данном случае представляют Высший совет юстиции и находящаяся в его руках власть, которую он использует в нездоровых целях. В этом случае процесс продвижения судей идет на внеконкурсной основе. Решения никак не обосновываются и принимаются тайным голосованием. Это представляет собой перераспределение судей – ротацию между судами. На нужные места направляются судьи, чья верность не вызывает сомнений. Прекрасным примером практики продвижения является Васил Мшвениерадзе, который за два года трижды сменил место работы».

Читайте также Кланы партии

В ноябре 2019 года Васил Мшвениерадзе из коллегии по административным делам Тбилисского городского суда был переведен в следственную коллегию апелляционного суда. После этого приказом от 31 июля 2020 года был переведен в коллегию по гражданским делам Кутаисского апелляционного суда и назначен председателем этого же суда вместо Дмитрия Гвритишвили, который был переведен в Тбилисский апелляционный суд. А уже с декабря 2020 года Мшвениерадзе оказался в коллегии по гражданским делам Тбилисского городского суда и стал его председателем.

По данным Transparency International Georgia, с 2015 года без конкурса были продвинуты 35 судей, причем большинство были переведены в Тбилисский апелляционный суд, и лишь в трех случаях кандидаты были назначены в Апелляционный суд Кутаиси. Такие кадровые решения фактически оставили без судей другие муниципалитеты. Примером может служить случай с гражданской коллегией Горийского районного суда, когда судья Нино Шарадзе была переведена в палату по административным делам Тбилисского апелляционного суда, в результате чего Горийский районный суд остался без судьи для рассмотрения гражданских дел на целых полгода.

Представитель Transparency International Georgia Гия Гвилава считает, что искоренить такую практику без политической воли невозможно:

«К сожалению, не существует механизма или стандартов, которые бы исправили эту проблему, если, с одной стороны, не будет честных людей в судах, а с другой – политической воли. К сожалению, в Грузии нет ни одного, ни другого. Все это стало возможным потому, что исполнительная и законодательная власти поддерживают клан, чтобы максимально сохранить и продлить свою власть».

По мнению авторов исследования, с помощью подобных кадровых манипуляций так называемый клан влияет на судебную власть. При этом нынешняя практика продвижения судей ставит под угрозу возможность появления более квалифицированных судей в вышестоящих инстанциях. Процесс назначения судей без конкурса в Тбилисском апелляционном суде был форсирован в июле 2019 года параллельно с конкурсом на место судей Верховного суда. В результате этого процесса 22 судьи были переведены в Апелляционный суд, 12 из них приняли участие в конкурсе на должность судей Верховного суда. По словам представителя Ассоциации молодых юристов Вахушти Менабде, в высшей судебной инстанции Грузии проблема непотизма стоит особенно остро:

«Позиция Ассоциации молодых юристов в отношении процедуры назначения судей Верховного суда является твердой: нам нужны фундаментальные изменения в этой процедуре, чтобы получить независимых людей, а не членов клана и контролируемых правительством персонажей в кассационной инстанции. К примеру, парламент должен принимать решение по их назначению не большинством, не правящая команда должна решать. Чтобы обеспечить настоящую независимость, нужна поддержка оппозиции».

Читайте также Зависимый клан в День независимости

По мнению специалистов, принятие решения о продвижении по службе тайным голосованием не обеспечивает прозрачности процесса. Более того, наличие тайного голосования исключает надлежащее обоснование решения и его последующее обжалование. Для решения проблемы важно, чтобы парламент обеспечил укомплектование Высшего совета юстиции по-настоящему независимыми судьями. А для этого в самом парламенте должен быть достигнут консенсус по кандидатам между правящей партией и оппозицией. Только в этом случае, считают авторы исследования и юристы из профильных организаций, можно будет говорить об эффективной судебной реформе.