Депутаты парламента Абхазии внесли изменения в 124 статью Уголовного кодекса «Клевета». Они дополнили ее распространением клеветы в социальных сетях и в Интернете и увеличили штрафы с 20 тысяч рублей до 200 тысяч рублей. Председатель комитета по государственно-правовой политике Даут Хутаба в интервью «Эху Кавказа» прокомментировал принятое решение. Он допускает, что статья может использоваться, чтобы заставить людей молчать, однако, по его мнению, за бездоказательные обвинения в социальных сетях необходимо строго наказывать.
– Даут, вы не считаете, что внесенные парламентом изменения в статью «Клевета» – это наступление на свободу слова?
Со стороны органов прокуратуры и МВД необходимо найти очень серьезную доказательную базу, чтобы человек по данной статье был осужден
– Нет, не считаю. Мы понимаем, что клевета труднодоказуема, потому что это заведомо ложное сообщение или информация. Сегодня у нас так оскорбляют и так обвиняют в социальных сетях, что мы должны это пресекать, поэтому я лично за данную позицию. При этом надо понимать, что это труднодоказуемое действие, и со стороны органов прокуратуры и МВД необходимо найти очень серьезную доказательную базу, чтобы человек по данной статье был осужден. Но тот уровень вреда, который наносится не чиновникам, а именно нашему обществу и стране, очень серьезный и с этим надо бороться. Это моя принципиальная позиция.
Your browser doesn’t support HTML5
Даут Хутаба: «Клевета должна быть наказуема»
– Вы не считаете, что эта мера и это ужесточение будут использоваться, как репрессивные по отношению к гражданам?
– Статья «Клевета» и до сегодняшнего дня существовала, мы лишь увеличили наказание и добавили социальные сети и интернет. Да, ею можно воспользоваться, в том числе и в этих целях, не столько даже репрессивных, а, наверное, чтобы заставить кого-то молчать. Я это вполне допускаю, наверное, так и будет. Но я исхожу из того, что состав преступления здесь очень труднодоказуемый, насколько мне известно, практика почти нулевая, может быть, один-два случая за все время, когда клевета была действительно доказана в суде. И статья четко прописывает, что, прежде всего, должно быть доказано, что сообщение заведомо ложное.
Читайте также Свобода слова и свобода блога– Практика Европейского суда по правам человека, например, свидетельствует о том, что свобода слова в обществе – это гораздо большая ценность, чем репутация одного отдельно взятого человека. И они подходят к вопросам клеветы очень осторожно и нередко принимают решения в пользу человека, который кого-то оскорбил или оклеветал, исходя из ценности свободы слова для общества. Такого рода соображения были у вас?
Когда человека оскорбляют или обвиняют в том, чего он не делал, это влияет и на общую обстановку в стране
– Да, я примерно в курсе того, что в Европе и во всем Западном мире существует именно такой подход. Но мы живем в другом обществе. И когда человека оскорбляют или обвиняют в том, чего он не делал, согласитесь, что бывают эпизоды каких-то жутких обвинений, страдает не только репутация конкретного человека, это влияет и на общую обстановку в стране, потому что нередко обвиняются первые лица, вторые лица, то есть лица, занимающие серьезные государственные посты. Когда человека обвиняют в том, что абсолютно не соответствует истине, и ему приходится доказывать, что это не имеет места, что это неправда, в обществе нагнетается атмосфера, которая не нужна.
– То есть вы допускаете, что эта мера будет использоваться, как способ заставить людей замолчать?
– Естественно, я это допускаю, это возможно. Но давайте откровенно: любую норму, которую мы принимаем, можно использовать для того, чтобы кого-то привлечь или кого-то заставить молчать. Мне кажется, что статья сама говорит о себе. Я прежде всего исхожу из того, что доказать заведомую ложность очень сложно и, если следствие смогло доказать этот факт, человек заслуживает наказания и, может быть, даже большего, чем мы сегодня предусмотрели.
Читайте также Лишнего не писать, время искать печенье и другие итоги абхазской недели– А если нет, тогда людей будут просто запугивать и возбуждать дела?
– А что мешает сегодня возбуждать дела? Мы всего лишь увеличили штрафы и ввели социальную сеть.
– Согласитесь, в социальных сетях люди пишут более свободно, чем в обычных СМИ, потому что журналисты не позволяют себе того, что позволяют обычные люди в социальных сетях. Традиционно это более свободная сфера, и эта свобода тоже необходима обществу…
– Тогда получается, что по отношению к интернету вы согласны, вы не согласны по отношению к серьезным журналистам?
– Я не согласна именно по отношению к интернету и к социальным сетям, потому что это свободное пространство, в котором люди свободно выражают свои мысли и мнения…
– Вы согласны с тем, что очень часто то, что пишут в интернете и в социальных сетях очень негативно влияет на внутреннюю общественно-политическую обстановку и очень часто это делается совершенно несправедливо?
Читайте также Союз журналистов Абхазии выступил против цензуры– В то же время я вижу, что социальные сети люди часто используют, как единственный способ вынести и сделать публичной какую-то важную информацию, которую никак по-другому они обнародовать не могут…
– Я хочу вас понять: например, обвинение кого-то в том, что он кого-то изнасиловал или убил, если это не соответствует действительности, это же клевета? Разве плохо, что мы стараемся этих людей привести к ответственности? Вот, вы – журналист, вы пишете, что такой-то чиновник совершил то-то и то-то, вы же ссылаетесь на какие-то факты, на какие-то документы или даже на чьи-то слова? Вы считаете, что говорите правду, даже если это на самом деле не так, и к вам же нет вопросов, и вы не делаете это заведомо, правда? В то же время к вам могут возникнуть вопросы, независимо от того, что мы сегодня приняли.
– В интернете и в социальных сетях чаще всего оскорбляют и клевещут анонимы, но этот закон их никак не коснется…
Идут явные переборы и это уже ни в какие рамки не лезет
– Если их вычислят, то коснется. Я из того исхожу, что идут явные переборы и это уже ни в какие рамки не лезет. Вообще-то, это не моя инициатива. Я бы, допустим, не пришел к тому, чтобы такую норму вводить и увеличивать штрафы. Я сам бы об этом не думал, но факт в том, что такая норма пришла и она, в принципе, созвучна моему мнению в той части, что клевета должна быть наказуема.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия