Кассационная коллегия Верховного суда Абхазии рассмотрела жалобу Сухумского городского собрания на решение судьи Сухумского городского суда Белы Хасая, которая признала незаконным и отменила нормативный акт органа местного самоуправления, ограничивавший высотность застройки центра столицы 16 метрами. Верховный суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе решение Сухумского городского суда. Таким образом, суд снял все ограничения на стихийную и высотную застройку, которая, по мнению специалистов, наносит серьезный урон историческому облику города. Городское собрание будет обращаться в последнюю апелляционную инстанцию – в президиум Верховного суда.
Противостояние администрации города и Городского собрания
В общественном пространстве Абхазии идет борьба между желанием администрации города Сухума застраивать его фактически бесконтрольно и в самых привлекательных местах, таких как набережная и центральная часть, и Сухумским городским собранием, которое пытается ограничить эту потребность и сохранить исторический центр города.
Если сегодня пройти по набережной, можно обнаружить несколько новых стройплощадок, огромные пространства бульвара уже огорожены, там роются котлованы, вбиваются сваи и полным ходом идет строительство, а разрешения на застройку дает администрация города.
Your browser doesn’t support HTML5
Сухумская застройка: надежда на президиум
В ноябре 2009 году Сухумское городское собрание приняло два решения, которые ограничивают капитальное строительство и высотность строящихся в центре зданий на территории от бульвара до железной дороги и от Красного моста до улицы Титова. Почти 14 лет эти решения как-то работали, иногда, руководствуясь ими, даже запрещали строительство.
Но в этом году с появлением инициативы президента Аслана Бжания о принятии закона об апартаментах и апарт-отелях по всему центру города началась интенсивная застройка. Закона еще нет, и неизвестно, будет ли, а строительство то ли апартаментов, то ли апарт-отелей уже идет полным ходом.
Эта ситуация вызвала обеспокоенность у общества, независимые архитекторы и гражданские активисты вспомнили о существовании решений Сухумского городского собрания, опираясь на которые можно контролировать этот процесс, и стали писать и говорить о том, что застройка незаконна, потому что ведется без учета решений Собрания.
Читайте также Сухумский горсуд: битва за высотностьАдминистрация города сделала «ход конем» и подала два иска в суд с требованием отменить эти решения. Городские власти считают, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями их принимать, и они нарушают их право выдавать разрешения на строительство. Администрация утверждает, что принятые Собранием акты должны были публиковаться в СМИ, как того требует закон, в свое время это сделано не было, а публикация в виде новостного сообщения не соответствует форме, и, следовательно, их нельзя считать законными.
Два судебных решения, и все ограничения застройки сняты
29 июня судья Сухумского городского суда Бела Хасая удовлетворила иск администрации города и отменила решение Сухумского городского собрания от 2009 года, ограничивающее высоту строящихся в центральной части города зданий 16-ю метрами. В этот же день другой судья Сухумского городского суда Астамур Тванба тоже по иску администрации города отменил другое решение Сухумского городского собрания, которое ограничивало капитальное строительство в городе. Таким образом, были сняты все юридические ограничения на застройку исторического центра Сухума.
Читайте также Сухумский суд отменил ограничения на строительство в столицеСухумское городское собрание подало кассационные жалобы на оба судебных решения. Коллегия Верховного суда Абхазии в составе судей Екатерины Адлейба и Мимозы Цушба под председательством Олеси Тарба рассмотрела жалобу на решение судьи Тванба и оставила его в силе, особое мнение высказала судья Мимоза Цушба.
Слева направо – судьи Верховного суда Мимоза Цушба, Олеся Тарба и Екатерина Адлейба
Сегодня кассационная коллегия в том же составе – Тарба, Цушба и Адлейба, рассматривала жалобу на решение судьи Хасая об ограничении высотности строящихся в центре столицы зданий.
Два ходатайства Городского собрания Верховный суд оставил без удовлетворения
Адвокаты Сухумского городского собрания обратились к суду с ходатайством об отводе двух судей – Тарба и Адлейба. Эти судьи рассматривали кассационную жалобу Горсобрания, выслушали все доводы, сформировали по ним свое мнение и вынесли вердикт в пользу Сухумского городского суда и администрации города. Нынешний процесс аналогичный, доводы во многом схожи, и для всех очевидно, какое решение сегодня примут эти судьи.
Ходатайство рассмотрела заместитель председателя Верховного суда Ада Касландзия и в удовлетворении отказала. Тогда адвокаты и представитель Собрания юрист Саид Гезердава подали ходатайство об обращении в Конституционный суд, чтобы разрешить возникшее противоречие о полномочиях органа местного самоуправления между Конституцией и законом «Об управлении в административно-территориальных единицах»:
Cлева направо: адвокаты и представитель Горсобрания – Кристина Габелая, Нонна Реквава, Саид Гезердава и Кристина Газа
«В Конституции перечислены полномочия и указаны «иные полномочия», которые не исключены и не переданы органам государственной власти. Полномочия регулировать застройку и иметь право ограничивать застройку, вводить какие-то лимиты и ограничения тоже находятся в полномочиях Собрания исходя из Конституции, потому что это – суть органов местного самоуправления, они контролируют местную исполнительную власть, они создают местное законодательство. Это все не учитывается судами, мы имеем право поставить вопрос о соответствии принимаемых решений на основе закона и Конституции, а они говорят, что нет такого полномочия. Но, если нет полномочия в законе, а в Конституции оно есть, тогда это противоречие. И мы попросили коллегию судей рассмотреть наше ходатайство об обращении в Конституционный суд. Если они удовлетворят наше ходатайство, то производство по данному делу будет приостановлено, направлено в Конституционный суд, который уже будет смотреть закон, смотреть Конституцию и говорить, нет ли между ними противоречия.
– А вы хотите, чтобы Конституционный суд что сделал?
– Мы хотим, чтобы Конституционный суд подтвердил, что есть такое полномочие у Собрания, что есть пробел в законе об управлении в административно-территориальных единицах, раз суды нижестоящих инстанций говорят, что мы не имеем права на регулирование застройки, а мы говорим, что есть, вот, посмотрите Конституцию. И этот вопрос может урегулировать только Конституционный суд».
Суд в удовлетворении и этого ходатайства отказал, не найдя оснований для его удовлетворения.
Прения сторон: позиция адвокатов Горсобрания
Начались прения сторон, в которых выступили четверо защитников интересов Сухумского городского собрания.
Саид Гезердава в своей длинной и обстоятельной речи рассказал обо всех несоответствиях и нарушениях, которые были допущены судьей Хасая при принятии ею решения. Так, судебное заседание было проведено без участия представителей Городского собрания, таким образом, их лишили возможности огласить свои аргументы и доводы, нарушив принцип состязательности сторон. По словам Гезердава, в обоих решениях судей Хасая и Тванба содержится одна и та же грубая процессуальная ошибка – вместо статьи 223 используется статья 233 совершенно из другой главы. Получается, что двое разных судей в двух разных процессах допускают одну и ту же ошибку и неправильно определяют предмет доказывания. Причем эта ошибка содержится в двух совершенно идентичных абзацах двух решений разных судебных процессов, где совпадает каждое слово и каждый знак препинания, что говорит о том, что имело место серьезное вмешательство в деятельность того или иного судьи. Гезердава подчеркнул, что не увидел со стороны судей понимания роли местного самоуправления, которое является основой конституционного строя Абхазии, что закреплено в Конституции (статья 8). Судьи отменяют решения представительного органа в пользу лица, назначаемого властью. В суде не было доказано право администрации города Сухума на выдачу разрешений на строительство объектов недвижимости, что позволяет признать требования администрации города необоснованными.
Читайте также Адвокаты Сухумского горсобрания требуют отвода судьиАдвокат Кристина Лазба сказала о том, что ее шокировала скорость, с которой было вынесено судебное решение судьей Хасая:
«Фактически суд 29 июня назначил процесс и 29 июня вынес решение в таком нелегком деле, когда решается судьба нашей береговой зоны. Для меня является нонсенсом тот факт, что ни одно ходатайство стороны Городского собрания не было удовлетворено в ходе процессов, которые прошли в Городском суде как у судьи Тванба, так и у судьи Хасая. Я знаю точно, что на суде присутствовал эксперт по градостроительству, человек ждал, чтобы его допросили, он дал бы тоже свою оценку, имея на то полномочия. Ответил бы на вопрос: можно ли сегодня застраивать город Сухум, не имея основного закона о градостроительстве. За этим процессом следит вся страна, а суд лишил возможности участвовать в прениях сторон и изложить позицию Городского собрания. Можно даже сказать, что это было сделано умышленно. На сегодняшний день говорить о том, что суд вынес объективное решение, что были исследованы все доказательства, однозначно не приходится!»
Трое адвокатов и представитель Сухумского городского собрания излагали свои аргументы более двух часов.
Ни бе, ни ме, ни кукареку и вердикт
А вот выступление представителей Администрации г. Сухум Алмаса Какубава и Аслана Джинджолия заняло минуты две-три и удивило присутствующих, так как никаких аргументов в защиту своей позиции у них не было, от выступления в прениях они фактически отказались, а на единственный вопрос судьи Мимозы Цушба Какубава ответить не смог:
Алмас Какубава и Аслан Джинджолия
«Суд, принимая решение, в любом случае к данному вопросу подходит тщательно, и прежде, чем вынести решение, он проверяет.
Мимоза Цушба: По поводу того, что решение было вынесено в порядке главы 22, а дело в том, что глава 22 устанавливает иные сроки обращения с административно-исковым заявлением в суд. И в этом случае, как вы считаете, если в рамках главы 22 было рассмотрено данное исковое заявление, какие сроки действуют?
– Уважаемый суд, не могу сказать ничего по данному вопросу».
Джинджолия к выступлению Какубава ничего не добавил.
Судьи Верховного суда – Олеся Тарба, Екатерина Адлейба и Мимоза Цушба в удовлетворении жалобы Сухумскому городскому собранию отказали, Мимоза Цушба и на этот раз выразила свое особое мнение. Таким образом, судьи поддержали Сухумский городской суд и администрацию города и сняли все ограничения на стихийную застройку центра столицы.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия