Организации гражданского сектора сегодня вновь призывали власти Грузии к выполнению рекомендаций Еврокомиссии по реформированию судебной системы, подразумевающих, в том числе, процедуру проверки добропорядочности судей Верховного суда. Власть считает действия НПО антиконституционными, обвиняя их в некомпетентности и антигосударственной деятельности.
Сегодня грузинское отделение Transparency International выступило с развернутым докладом о прогрессе в выполнении шестой рекомендации Еврокомиссии. Авторы документа считают, что риторика власти Грузии свидетельствует «об отсутствии прогресса или желания по выполнению критически важных рекомендаций».
Читайте также «Грузинскую мечту» предупредили о неполном соответствииНПО напоминает, что в докладе Еврокомиссии о расширении, в котором говорится о вопросе предоставления Грузии статуса страны-кандидата в члены ЕС, содержится новая рекомендация относительно реформирования судебной системы. В частности, комиссия призывает руководство Грузии в течение одного года ввести чрезвычайный механизм переаттестации лиц, назначенных на ключевые должности в системе правосудия, в рамках которого комиссия, состоящая из международных экспертов, будет иметь полномочия принимать решения.
«Аттестация должна затронуть членов Высшего совета юстиции и судей Верховного суда, председателей судов. Необходимо приведение законодательства в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии, что ограничит полномочия Высшего совета юстиции, сбалансирует роль судейских и несудейских членов совета в процессе принятия решений, ограничит возможности избрания членов совета на второй срок, и [обеспечит] возможность постепенного обновления состава совета», – говорится в документе.
Your browser doesn’t support HTML5
Закон вечности грузинского Верховного суда
Со своей стороны, «Грузинская мечта» отказывается внедрять механизм переоценки добропорядочности судей, занимающих важные посты в судебной системе (т.н. веттинг-контроль), преподнося его как инициативу оппозиции и неправительственных организаций, но никак не Еврокомиссии.
К примеру, в выступлении от 12 марта премьер-министр Ираклий Кобахидзе назвал предложение проверки судей «антиконституционным».
«Как юрист могу подтвердить, что такая проверка действительно противоречит не только Конституции страны, но и противоречит, прежде всего, общим правовым принципам. Поэтому лично для меня как юриста проверка категорически неприемлема. Что-то похожее было реализовано в 2004 году, и произошло полное подчинение суда исполнительной власти, режиму Саакашвили-Адеишвили. Таким образом проверка неприемлема не только с точки зрения формального юридического заключения, но прежде всего с практической точки зрения».
Читайте также У Тбилиси и Киева не сошлись прокурорские запросы
Эту позицию в тот же день всецело разделили назначенные пожизненно судьи Верховного суда. К примеру, судья Верховного суда Шалва Тадумадзе заявил в эфире телекомпании «Имеди», что вопросы относительно действительности его диплома являются выдумками «аферистов-юристов и коррумпированных политиков». Также не видит необходимости в проверке Леван Мурусидзе, имя которого уже много лет ассоциируется с политическим правосудием в стране и который подвергся санкциям со стороны США из-за его причастности к коррупции так называемого судебного клана, принимающего решения в пользу властей.
Читайте также Грузинский суд обвинили в исполнении «Мечты»Днем позже отдельные заявления нашли отражение в официальном заявлении пленума Верховного суда, который рассматривал рекомендации Еврокомиссии. В нем, в частности, говорится:
«Очевидно, что так называемая проверка однозначно, по существу и фундаментально подрывает независимость суда или отдельных судей, нивелирует доверие общества к системе правосудия и направлена на консолидацию негативного общественного мнения о необходимости проверок «честности» судейского корпуса для облегчения политического контроля над судебной системой».
Читайте также Венецианская комиссия «Мечте» не указ
Впрочем, сегодня выяснилось, что не все судьи придерживаются этой позиции. Двое судей Верховного суда Нино Бакакури и Екатерина Гаситашвили изложили особую позицию в протоколе пленума, не присоединившись к большинству.
Однако вряд ли позиция двух судей может изменить позицию властей. По мнению юриста Transparency International Гии Гвилава, все происходящее говорит о нежелании партии власти и опекаемого ею судебного клана упускать из рук политический контроль над судебной системой:
«Стратегия и нарратив власти в отношении рекомендаций ЕС гласят: у нас все отлично, никакой реформы не требуется. И в Верховном суде этот подход полностью разделяют – большая часть судей в открытую против перемен. Впрочем, есть действительно независимые судьи, которые объективно оценивают ситуацию и не присоединились к заявлению влиятельной группы».
Читайте также Ираклий Кобахидзе нарисовал Грузию своей мечты
В свою очередь, по мнению главы НПО «На страже грузинского суда» Нази Джанезашвили, отказ влиятельной группы судей внедрять систему непредвзятого контроля над финансовыми активами судей свидетельствует о том, что им есть что скрывать:
«В первую очередь, если суд желает располагать высокой степенью легитимности в глазах общественности, что является ключевым условием функционирования независимого суда, они должны быть заинтересованы в том, что убедить всех, что они действительно по заслугам занимают такую ответственную позицию».
В ответ на публикацию доклада «Грузинская мечта», в очередной раз не стесняя себя в выражениях, обвинила неправительственный сектор в антигосударственной деятельности. Черту под многочисленными выступлениями представителей власти сегодня подвел генеральный секретарь партии Каха Каладзе:
«Эти НПО нападают на различные институты государства, церковь, на нашу веру, на все наши ценности. Они делают все, чтобы облить кого-то грязью. Мне кажется, что это прямой наказ их покровителей. В их интересах, чтобы в Грузии всегда была напряженность и конфронтация. И все делается руками этих людей», – подытожил Каладзе.
Читайте также В День НПО – против НПОНапомним, в апреле прошлого года Госдеп США впервые ввел санкции против трех действующих и одного бывшего судьи в Грузии. Этих людей оппоненты власти и представители НПО называли создателями провластного судейского клана, выполняющего установки партии власти.