Представители Верховного суда, Верховного совета юстиции, адвокаты, а также местных и международных неправительственных организаций обсуждают роль адвокатуры, служб юридической помощи и суда в повышении качественного уровня правосудия
ТБИЛИСИ---«Качество правосудия и связанные с ним современные задачи» - двухдневная конференция под таким названием открылась сегодня в гостинице «Шератон Метехи Палас» в Тбилиси. Представители Верховного суда, Верховного совета юстиции, адвокаты, а также местных и международных неправительственных организаций обсуждают роль адвокатуры, служб юридической помощи и суда в повышении качественного уровня правосудия.
В мире существует несколько стандартов, определяющих качество правосудия. На конференции, которая открылась сегодня в Тбилиси, обсуждалось положение в грузинском судопроизводстве сквозь призму стандартов, применяемых в Грузии, а также в европейских странах. Председатель Верховного суда Грузии Константин Кублашвили поясняет, о каких стандартах идет речь:
«Например, правосудие должно быть доступным, быстрым и эффективным, каждый должен свободно посещать суд и присутствовать на судебных процессах. У каждого должна быть возможность прогнозировать решения суда. Квалификация людей, работающих в системе правосудия, должна быть высокой, а самое главное, они должны быть непредвзятыми».
Кублашвили не пояснил, отвечает ли Грузия этим стандартам, однако уточнил, что правосудие – это не только суды, но и адвокатура, прокуратура, система юридической помощи.
Слушать
Your browser doesn’t support HTML5
Правосудие сквозь призму стандартов
«Идиллическая картинка» грузинского правосудия, которая вырисовывалась на конференции, несколько смутила адвоката Манану Кобахидзе. Она утверждает, что не все так благополучно в этой области. По ее словам, и с улучшением форм коммуникации, обустройством судебных залов ситуация кардинально не изменится. Надо менять качество правосудия на уровне судебных решений, их аргументированности, говорит Манана Кобахидзе:
«Судья зачастую подделывает протокол, и мы, адвокаты, говорим об этом, пишем жалобы. Решение судьи сдается в последний день, и обжаловать его в срок мы не успеваем, поэтому вынуждены работать даже в воскресенье, чтобы успеть. Присутствовать на заседании суда и производить видеозапись даже журналист не имеет права. А это ведь и есть возможность контроля».
Поэтому Кобахидзе считает, что донорские организации должны финансировать именно мониторинг конкретных судебных дел.
Франсуа Пайшер, руководитель группы, работающей при Европейской комиссии над качеством и эффективностью правосудия, в силу недостатка информации затрудняется говорить о конкретных проблемах грузинского правосудия. Однако при этом он отмечает, что зависимость суда в той или иной мере является проблемой и для европейских стран:
«В Англии провели серьезные реформы для того, чтобы судьи не выбирались королевой. В Италии создали Высший совет юстиции, чтобы разорвать связь между Министерством юстиции и судьями. И во Франции министерство и судьи были крепко повязаны...»
При этом Пайшер лучшим средством для восстановления доверия к суду считает диалог между государственными структурами и их партнерами в правосудии – гражданами и адвокатами. Первые должны хорошо знать и принимать во внимание нужды вторых.
