ТБИЛИСИ---Доклад по правам человека за вторую половину 2009 года представил в среду в парламенте Грузии народный защитник Георгий Тугуши. Доклад был представлен с трехнедельным опозданием, поэтому представитель правозащитной неправительственной организации “Alpe” Мераб Басилая предложил в следующий раз не разбивать доклад на две части и отныне представлять один годовой доклад.
Басилая говорит, что гораздо продуктивней было бы слушать один годовой доклад омбудсмена, а потом, в течение года, вызывать его в парламент для доклада по актуальным проблемам, которые происходят в обществе.
"Во-первых, это связано с тем, что для мониторинга тех или иных правонарушений нужно время. В первой части доклада указывается описание правонарушения, а уже во втором докладе описываются последствия этого правонарушения. От этого теряется целостность представленной картины. Второе: когда омбудсмен дает рекомендацию в связи с правонарушением, то трудно отследить: была исправлена ситуация или нет. И третье: отношение общества. Очень сложно для общества воспринимать доклад адекватно, если в прошлом месяце произошло какое-то значимое событие, а омбудсмен делает доклад о событиях, которые имели место полгода, если не год тому назад. От этого теряется актуальность," говорит Басилая.
Пресс-спикер народного защитника Нино Иремашвили тоже соглашается с тем, что следовало бы ввести один годовой отчет вместо двух.
Председатель парламентского комитета по правам человека Георгий Арсенишвили, в принципе, готов поддержать инициативу об объединении двух докладов в один именно по причине занятости аппарата омбудсмена.
«Я думаю, что весьма возможно, чтобы слушали омбудсмена по определенным темам, и в конце года – его годовое выступление, либо слушали столько раз, сколько это имеет значение для общества. Или слушать два раза год в комитетах и один раз – на пленарном заседании,» сказал Арсенишвили.
В то же время, как отметил Арсенишвили, для этого придется вводить изменения в законодательство. Поэтому, по его словам, ему нужно провести беседу и с парламентским большинством, и с оппозицией, потому что тема защиты прав человека касается всех.
В целом же сам доклад был достаточно положительно воспринят в правозащитной среде. Как говорит председатель молодых юристов Грузии Тамара Хидашели, она полностью согласна с народным защитником по многим вопросам.
“Я согласна с частью доклада о существующей ситуации в пенитенциарной системе. В рекомендационной части он указал на то, что это вызвано нулевой толерантностью в применении законодательства. Он рекомендовал либерализировать подход в системе наказания, иначе тюрьму будут преполнены несмотря на множество реконструкционных работ. Вторая часть – это проблема судебной системы, особенно в отношении защиты прав человека. В демократических странах общественность влияет на излишнюю строгость судов и правоохранительных органов. Но к Грузии это не относится, что омбудсмен подчеркнул должным образом,” говорит Хидашели.
В то же время, по мнению Хидашели, народному защитнику следует быть более жестким в некоторых формулировках.
С этим же соглашается и координатор программ центра по правам человека Анна Нацвлишвили. На ее взгляд, следовало по иному расставить приоритеты.
“Например, один из приоритетов, это, конечно, независимость судей. Омбудсмен в своем докладе хорошо описывает ситуацию, когда суды выносят решение без достаточных оснований. Но я нигде не нашла фразу о том, что причина этого состоит не в неспособности судей сформулировать фразу, а в том, что на судей оказывается давление,” говорит Хидашели.
Бывший омбудсмен, а ныне соруководитель оппозиционного “Альянса за Грузию» Созар Субари так оценивает доклад Георгия Тугуши:
“Они хорошо поработали в области пенитенциарной системы; я полностью согласен с этой частью доклада. Но, когда мы пишем о нарушениях прав человека, омбудсмен должен указать, кто ответственен за эти нарушения.”
Однако, например, Мераб Басилая из “Alpe” не соглашается с Субари и говорит, что доклад омбудсмена не должен становиться речью общественного или политического деятеля и только в крайнем случае омбудсмен может себе позволить политические оценки. По мнению Басилая, новый омбудсмен более академичен и действует в традициях европейских народных защитников.
По мнению Анны Нацвлишвили из центра по правам человека, несмотря на мягкий подход Георгия Тугуши, его инициативы могут быть реализованы властью. Причина этого – необходимость поддержать омбудсмена, которого предложило парламентское большинство.
Как говорит пресс-спикер омбудсмена Нино Иремашвили, власть уже делает шаги навстречу, поскольку в течение месяца были
проведены консультации с министрами здравоохранения и социальной защиты, исправительной системы и условному освобождению. Во время встреч были обсуждены вопросы, как добиться улучшения условий содержания заключенных и пациентов психиатрических лечебниц, уменьшения сроков предварительного заключения, пресечения нарушений прав человека в тюрьмах и детских домах.
Басилая говорит, что гораздо продуктивней было бы слушать один годовой доклад омбудсмена, а потом, в течение года, вызывать его в парламент для доклада по актуальным проблемам, которые происходят в обществе.
"Во-первых, это связано с тем, что для мониторинга тех или иных правонарушений нужно время. В первой части доклада указывается описание правонарушения, а уже во втором докладе описываются последствия этого правонарушения. От этого теряется целостность представленной картины. Второе: когда омбудсмен дает рекомендацию в связи с правонарушением, то трудно отследить: была исправлена ситуация или нет. И третье: отношение общества. Очень сложно для общества воспринимать доклад адекватно, если в прошлом месяце произошло какое-то значимое событие, а омбудсмен делает доклад о событиях, которые имели место полгода, если не год тому назад. От этого теряется актуальность," говорит Басилая.
Пресс-спикер народного защитника Нино Иремашвили тоже соглашается с тем, что следовало бы ввести один годовой отчет вместо двух.
Председатель парламентского комитета по правам человека Георгий Арсенишвили, в принципе, готов поддержать инициативу об объединении двух докладов в один именно по причине занятости аппарата омбудсмена.
«Я думаю, что весьма возможно, чтобы слушали омбудсмена по определенным темам, и в конце года – его годовое выступление, либо слушали столько раз, сколько это имеет значение для общества. Или слушать два раза год в комитетах и один раз – на пленарном заседании,» сказал Арсенишвили.
В то же время, как отметил Арсенишвили, для этого придется вводить изменения в законодательство. Поэтому, по его словам, ему нужно провести беседу и с парламентским большинством, и с оппозицией, потому что тема защиты прав человека касается всех.
В целом же сам доклад был достаточно положительно воспринят в правозащитной среде. Как говорит председатель молодых юристов Грузии Тамара Хидашели, она полностью согласна с народным защитником по многим вопросам.
“Я согласна с частью доклада о существующей ситуации в пенитенциарной системе. В рекомендационной части он указал на то, что это вызвано нулевой толерантностью в применении законодательства. Он рекомендовал либерализировать подход в системе наказания, иначе тюрьму будут преполнены несмотря на множество реконструкционных работ. Вторая часть – это проблема судебной системы, особенно в отношении защиты прав человека. В демократических странах общественность влияет на излишнюю строгость судов и правоохранительных органов. Но к Грузии это не относится, что омбудсмен подчеркнул должным образом,” говорит Хидашели.
В то же время, по мнению Хидашели, народному защитнику следует быть более жестким в некоторых формулировках.
С этим же соглашается и координатор программ центра по правам человека Анна Нацвлишвили. На ее взгляд, следовало по иному расставить приоритеты.
“Например, один из приоритетов, это, конечно, независимость судей. Омбудсмен в своем докладе хорошо описывает ситуацию, когда суды выносят решение без достаточных оснований. Но я нигде не нашла фразу о том, что причина этого состоит не в неспособности судей сформулировать фразу, а в том, что на судей оказывается давление,” говорит Хидашели.
Бывший омбудсмен, а ныне соруководитель оппозиционного “Альянса за Грузию» Созар Субари так оценивает доклад Георгия Тугуши:
“Они хорошо поработали в области пенитенциарной системы; я полностью согласен с этой частью доклада. Но, когда мы пишем о нарушениях прав человека, омбудсмен должен указать, кто ответственен за эти нарушения.”
Однако, например, Мераб Басилая из “Alpe” не соглашается с Субари и говорит, что доклад омбудсмена не должен становиться речью общественного или политического деятеля и только в крайнем случае омбудсмен может себе позволить политические оценки. По мнению Басилая, новый омбудсмен более академичен и действует в традициях европейских народных защитников.
По мнению Анны Нацвлишвили из центра по правам человека, несмотря на мягкий подход Георгия Тугуши, его инициативы могут быть реализованы властью. Причина этого – необходимость поддержать омбудсмена, которого предложило парламентское большинство.
Как говорит пресс-спикер омбудсмена Нино Иремашвили, власть уже делает шаги навстречу, поскольку в течение месяца были
проведены консультации с министрами здравоохранения и социальной защиты, исправительной системы и условному освобождению. Во время встреч были обсуждены вопросы, как добиться улучшения условий содержания заключенных и пациентов психиатрических лечебниц, уменьшения сроков предварительного заключения, пресечения нарушений прав человека в тюрьмах и детских домах.
