ПРАГА---На черкесских интернет-площадках активно обсуждается заключение Института этнологии и антропологии РАН об этнониме «черкес». Данный документ появился 25 мая текущего года и подписан заведующий отделом Кавказа вышеназванного института, профессором Сергеем Арутюновым. Основной вывод заключения следующий:
«Современные исследования показывают, что этническое самосознание и основной пласт традиционной культуры у шапсугов, адыгейцев, черкесов и кабардинцев являются общими. Это свидетельствует о том, что названные группы можно считать субэтносами одного - черкесского (адыгского) народа».
Также к числу адыгов относятся и потомки убыхов – народа, проживавшего до середины XIX в. в верховьях рек Сочи и Шахе, почти полностью выселенного в Османскую империю:
«Нынешние немногочисленные потомки убыхов, или те, кто считает себя таковыми (их зафиксировала перепись 2002 г. в РФ), являются носителями общечеркесского самосознания, разделяет черкесские (адыгские) культурные традиции, идентифицируют себя с основным массивом современного черкесского (адыгского) народа».
Заключение Института этнологии и антропологии появилось неслучайно и интересно отнюдь не только с академической точки зрения. Этот документ является ответом на письмо президента Международной черкесской ассоциации Каншоби Ажахова, который собственно и попросил авторитетнейшую российскую научную инстанцию ответить на вопрос: «Являются ли убыхи, шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы субэтносами единого черкесского этноса?».
Вопрос для лидера организации, которая объединяет адыгов безо всякого разделения на субэтносы и уже в своем названии фиксирует общий этноним, выглядит странным. Странен он и с точки зрения собственно академической науки – так считает историк, член Адыге Хасе Краснодара Аскер Сохт:
-Меня удивляет сам запрос РАН. Потому что этот вопрос настолько очевиден, что само обращение является достаточно странным. Что касается ответа, он соответствует тому, что мы имеем в реальности. В родном языке адыги себя называют адыгами уже более нескольких веков. Что-то новое здесь услышать было невозможно.
Впрочем, у вопроса есть вполне конкретный подтекст. Российская империя и советская власть неоднократно перекраивала адыгские земли, сам народ был расселен анклавно, получив разные названия, которые считаются отдельными национальностями. Черкесские национальные активисты борятся с этой раздробленностью. Одним из элементов этой борьбы является агитация за то, чтобы в переписи 2010 года все адыги записали себя черкесами. И в этом активистам может помочь и заключение Института этнологии и антропологии, полагает Аскер Сохт:
-Эта справка привязана к переписи населения. Общеизвестно, что есть такая тенденция- призывы к населению фиксировать в ходе переписи этноним- черкесы. Сложилась определенная традиция в русском языке. И опираясь на эту традицию, противники этой идеи пытались выдвинуть околонаучные подходы. Но в академической науке этой проблемы нет. Справка РАН будет работать в плане фиксации единого названия. Что касается политических последствий от этой справки, я их не ожидаю.
Дальнейшие политические перспективы, о которых так пессимистично говорит историк – это объединение черкесского народа не только под одним названием, но и в едином черкесском регионе. Пессимизм Аскера Сохта понятен – на такие решения в России справки историков влияния не имеют.
«Современные исследования показывают, что этническое самосознание и основной пласт традиционной культуры у шапсугов, адыгейцев, черкесов и кабардинцев являются общими. Это свидетельствует о том, что названные группы можно считать субэтносами одного - черкесского (адыгского) народа».
Также к числу адыгов относятся и потомки убыхов – народа, проживавшего до середины XIX в. в верховьях рек Сочи и Шахе, почти полностью выселенного в Османскую империю:
«Нынешние немногочисленные потомки убыхов, или те, кто считает себя таковыми (их зафиксировала перепись 2002 г. в РФ), являются носителями общечеркесского самосознания, разделяет черкесские (адыгские) культурные традиции, идентифицируют себя с основным массивом современного черкесского (адыгского) народа».
Заключение Института этнологии и антропологии появилось неслучайно и интересно отнюдь не только с академической точки зрения. Этот документ является ответом на письмо президента Международной черкесской ассоциации Каншоби Ажахова, который собственно и попросил авторитетнейшую российскую научную инстанцию ответить на вопрос: «Являются ли убыхи, шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы субэтносами единого черкесского этноса?».
Вопрос для лидера организации, которая объединяет адыгов безо всякого разделения на субэтносы и уже в своем названии фиксирует общий этноним, выглядит странным. Странен он и с точки зрения собственно академической науки – так считает историк, член Адыге Хасе Краснодара Аскер Сохт:
-Меня удивляет сам запрос РАН. Потому что этот вопрос настолько очевиден, что само обращение является достаточно странным. Что касается ответа, он соответствует тому, что мы имеем в реальности. В родном языке адыги себя называют адыгами уже более нескольких веков. Что-то новое здесь услышать было невозможно.
Впрочем, у вопроса есть вполне конкретный подтекст. Российская империя и советская власть неоднократно перекраивала адыгские земли, сам народ был расселен анклавно, получив разные названия, которые считаются отдельными национальностями. Черкесские национальные активисты борятся с этой раздробленностью. Одним из элементов этой борьбы является агитация за то, чтобы в переписи 2010 года все адыги записали себя черкесами. И в этом активистам может помочь и заключение Института этнологии и антропологии, полагает Аскер Сохт:
-Эта справка привязана к переписи населения. Общеизвестно, что есть такая тенденция- призывы к населению фиксировать в ходе переписи этноним- черкесы. Сложилась определенная традиция в русском языке. И опираясь на эту традицию, противники этой идеи пытались выдвинуть околонаучные подходы. Но в академической науке этой проблемы нет. Справка РАН будет работать в плане фиксации единого названия. Что касается политических последствий от этой справки, я их не ожидаю.
Дальнейшие политические перспективы, о которых так пессимистично говорит историк – это объединение черкесского народа не только под одним названием, но и в едином черкесском регионе. Пессимизм Аскера Сохта понятен – на такие решения в России справки историков влияния не имеют.
