ПРАГА---Российская пресса на этой неделе активно освещала двухлетнюю годовщину признания независимости самопровозглашенных республик Абхазия и Южная Осетия Российской федерацией. Конечно, многие СМИ, не мудрствуя лукаво, просто перепечатали поздравительные речи политиков, снабдив статьи небольшими историческими справками. Однако вышли в свет и аналитические материалы, весьма далеко отстоящие от победных реляций.
Дмитрий Радионов на страницах интернет-портала Агентство политических новостей (АПН) опубликовал статью под названием “Абхазия: Полигон для модернизации или черная дыра российского бюджета?”. Автор долго рассуждает о том, как много потеряла Грузия после войны в августе 2008 года, и насколько бесперспективна идея восстановления ее территориальной целостности. А потом переходит к анализу собственно сегодняшних российско-абхазских отношений.
Сначала Дмитрий Родионов констатирует крайне непоследовательную политику России в отношении Абхазии: то, как себя вела Россия в 90-х, он именует политикой двойных стандартов. Впрочем, по мнению автора, именно такая политика была наиболее логичной, чтобы сохранить в руках России, “этот великолепный инструмент давления на Грузию”. Признание же независимости стало результатом крайне прозападной политики Грузии и, конкретно, войны августа 2008 года.
Впрочем, как только автор начинает рассуждать о том, какое отношение к России у абхазов, о политике двойных стандартов он благополучно забывает. В его словах звучит удивление и даже горечь: “Все рассуждения о появлении у России надежного союзника и партнера в Закавказье пока что довольно несерьезны, тем более, что союзник на практике, оказывается весьма строптивым”, - констатирует Родионов. Вершиной этого удивления стала следующая фраза: “абхазская элита упорно не желает даже близко подпускать россиян к управлению своим государством ни в политике, ни в экономике. Независимость превратилась в навязчивую идею”.
Причину такой строптивости автор видит в желании абхазов построить этнократическое государство. “Мы видим замкнутый круг: любое участие неабхазов в политической жизни страны рассматривается абхазами как угроза суверенитету, с другой стороны, построение в Абхазии этнократического государства не только является тормозом для развития страны, но и представляет собой серьезную угрозу ее существованию, являя собой те же грабли, на которые упрямо продолжает наступать Грузия”, - пишет Дмитрий Родионов.
Вторая опасность – подсаживание Абхазии на дотационную иглу, которую автор сравнивает с нефтяной иглой. “Это реальная проблема Абхазии. Дело не в том, что ей не нужны инновации, ей вообще не нужна самодостаточная экономика. Ей нужны российские инвестиции, российские же туристы и российские же потребители мандаринов”.
Автор называет такую установку “курортным менталитетом”, который рождает “нежелание допускать Россию к серьезным экономическим проектам, от развития которых зависит будущее страны”.
Автор другой статьи – в газете “Время новостей” – обозреватель Иван Сухов также анализирует ситуацию в Абхазии, однако старается оперировать менее глобальными категориями, чем Дмитрий Радионов. Говоря о проявившихся проблемах в российско-абхазских отношениях в последние два года, он указывает на непонимание большинства россиян ситуации в Абхазии после этнического конфликта.
В частности, автор напоминает недавний скандал с Концепцией восстановления имущественных прав граждан России в Абхазии, предложенный российским МИДом. Речь шла о появившихся после августа 2008 года обращениях российских граждан в российское посольство в Абхазии с жалобами на отъем квартир и домов. По мнению Ивана Сухова, мощнейшей политически активной силой, которая заставила власти отклонить эту концепцию, стало сообщество ветеранов грузино-абхазской войны. Это же сообщество, а также абхазская оппозиция категорически противодействует возвращению грузинских беженцев, в том числе и получивших российское гражданство.
“Для российских СМИ, далеких от темы грузинской демографической угрозы абхазскому суверенитету, отклонение концепции стало поводом заподозрить Абхазию в нелояльности и неблагодарности по отношению к России”, - констатирует автор.
Определенные трудности Иван Сухов ожидает и в будущем – в частности, в экономической сфере. Например, говоря о гипотетическом открытии железнодорожной ветки, которая соединяет Россию, Грузию и Армению, автор пишет, что “официальному Сухуми и в этом случае придется объяснять ветеранам борьбы за независимость, что абхазским участком путей не завладеет безраздельно российский капитал и по ним не приедет в Абхазию грузинская военная техника”.
Дмитрий Радионов на страницах интернет-портала Агентство политических новостей (АПН) опубликовал статью под названием “Абхазия: Полигон для модернизации или черная дыра российского бюджета?”. Автор долго рассуждает о том, как много потеряла Грузия после войны в августе 2008 года, и насколько бесперспективна идея восстановления ее территориальной целостности. А потом переходит к анализу собственно сегодняшних российско-абхазских отношений.
Сначала Дмитрий Родионов констатирует крайне непоследовательную политику России в отношении Абхазии: то, как себя вела Россия в 90-х, он именует политикой двойных стандартов. Впрочем, по мнению автора, именно такая политика была наиболее логичной, чтобы сохранить в руках России, “этот великолепный инструмент давления на Грузию”. Признание же независимости стало результатом крайне прозападной политики Грузии и, конкретно, войны августа 2008 года.
Впрочем, как только автор начинает рассуждать о том, какое отношение к России у абхазов, о политике двойных стандартов он благополучно забывает. В его словах звучит удивление и даже горечь: “Все рассуждения о появлении у России надежного союзника и партнера в Закавказье пока что довольно несерьезны, тем более, что союзник на практике, оказывается весьма строптивым”, - констатирует Родионов. Вершиной этого удивления стала следующая фраза: “абхазская элита упорно не желает даже близко подпускать россиян к управлению своим государством ни в политике, ни в экономике. Независимость превратилась в навязчивую идею”.
Причину такой строптивости автор видит в желании абхазов построить этнократическое государство. “Мы видим замкнутый круг: любое участие неабхазов в политической жизни страны рассматривается абхазами как угроза суверенитету, с другой стороны, построение в Абхазии этнократического государства не только является тормозом для развития страны, но и представляет собой серьезную угрозу ее существованию, являя собой те же грабли, на которые упрямо продолжает наступать Грузия”, - пишет Дмитрий Родионов.
Вторая опасность – подсаживание Абхазии на дотационную иглу, которую автор сравнивает с нефтяной иглой. “Это реальная проблема Абхазии. Дело не в том, что ей не нужны инновации, ей вообще не нужна самодостаточная экономика. Ей нужны российские инвестиции, российские же туристы и российские же потребители мандаринов”.
Автор называет такую установку “курортным менталитетом”, который рождает “нежелание допускать Россию к серьезным экономическим проектам, от развития которых зависит будущее страны”.
Автор другой статьи – в газете “Время новостей” – обозреватель Иван Сухов также анализирует ситуацию в Абхазии, однако старается оперировать менее глобальными категориями, чем Дмитрий Радионов. Говоря о проявившихся проблемах в российско-абхазских отношениях в последние два года, он указывает на непонимание большинства россиян ситуации в Абхазии после этнического конфликта.
В частности, автор напоминает недавний скандал с Концепцией восстановления имущественных прав граждан России в Абхазии, предложенный российским МИДом. Речь шла о появившихся после августа 2008 года обращениях российских граждан в российское посольство в Абхазии с жалобами на отъем квартир и домов. По мнению Ивана Сухова, мощнейшей политически активной силой, которая заставила власти отклонить эту концепцию, стало сообщество ветеранов грузино-абхазской войны. Это же сообщество, а также абхазская оппозиция категорически противодействует возвращению грузинских беженцев, в том числе и получивших российское гражданство.
“Для российских СМИ, далеких от темы грузинской демографической угрозы абхазскому суверенитету, отклонение концепции стало поводом заподозрить Абхазию в нелояльности и неблагодарности по отношению к России”, - констатирует автор.
Определенные трудности Иван Сухов ожидает и в будущем – в частности, в экономической сфере. Например, говоря о гипотетическом открытии железнодорожной ветки, которая соединяет Россию, Грузию и Армению, автор пишет, что “официальному Сухуми и в этом случае придется объяснять ветеранам борьбы за независимость, что абхазским участком путей не завладеет безраздельно российский капитал и по ним не приедет в Абхазию грузинская военная техника”.
