СУХУМИ---После признания Россией независимости Абхазии изменились условия вступления в российское гражданство для жителей республики. Как сообщает газета «Чегемская правда» посол РФ в республике Семен Григорьев подтвердил на пресс-конференции, что в настоящее время для вступления в гражданство России необходимо отказаться от гражданства Абхазии. Семен Григорьев при этом пояснил, что российское законодательство не признает двойного гражданства (в отличие от абхазского закона о гражданстве) за исключением случаев, когда с иностранным государством подписан соответствующий договор или соглашение. По его словам сейчас для получения российского гражданства гражданин Абхазии должен предъявить документ о том, что он подал документы на выход из абхазского гражданства.
В то же время посол говорит, что не следует драматизировать ситуацию, потому что соглашение о двойном гражданстве находится на стадии проработки. «Его подписание дело ближайшего будущего и тогда это жесткое требование будет снято»,- пообещал российский дипломат.
Абхазский историк и Российская империя
Газета «Чегемская правда» публикует статью с необычным заголовком «Станислав Лакоба и Российская империя». Дело в том, что бывшего секретаря безопасности, абхазского историка Станислава Лакоба недавно доктор философских наук Эдуард Попов в свой статье, опубликованной в одной из российских газет и посвященной роли России в развитии Абхазии, назвал человеком «известным своей последовательной антироссийской и антирусской позиции.
Известный публицист и правозащитник в республике Надежда Венедиктова возражает через газету «Чегемская правда» Попову.
«Это сказано в адрес человека, - пишет она, - одна из лучших книг которого «Крылились дни в Сухум-Кале» почти целиком посвящена деятелям русской культуры, приезжавшим или жившим в Абхазии – Н.Евреинову, В.Каменскому,, В.Стражеву и другим. «Вышедшая еще в советские времена, книга навлекла на автора резкие упреки грузинских националистов, пытавшихся замолчать присутствие русской культуры на Кавказе», - пишет Венедиктова. По ее словам в настоящее время Станислав Лакоба является членом редколлегии готовящейся к выходу книги «Русские в Абхазии» и принимает активное участие в ее подготовке.
Автор полагает, что причиной «этого феерического по своей неосведомленности (если не сказать большего) высказывания послужила дискуссия на совместной абхазо-российской конференции посвященной двухсотлетию вхождения Абхазии в состав России. По мнению Вендиктовой «некоторых российских историков, пытающихся с детской непосредственностью лакировать прошлое Российской империи, не устраивает выдвинутая Станиславом Лакоба версия о том, что при вхождении Абхазии в российскую империю не все было так просто и очевидно, как пишут об этом в учебниках. И он имеет такое же право на свою версию, как и любой историк – исследователь, - считает автор.
«У Станислава Лакоба художественно одаренного от природы человека свои отношения с Российской империей. Абхаз по отцу и русский по матери, он сам живой плод совместной истории двух народов, - пишет Н.Венедиктова. По ее словам «абхазская вольница органично сочетается в нем с российской широтой интересов, поэтому его отношения к Российской империи многозначны и не подлежат прямолинейной лобовой оценке».
Венедиктова справедливо отмечает, что он не пытается переписать историю в угоду сиюминутным политическим интересам, ибо история для него, не просто изложенная в учебниках хронология, а сложный, зачастую скрытый от глаз современников и потомков процесс, из которого историк пытается добыть крупицы правды.
В то же время посол говорит, что не следует драматизировать ситуацию, потому что соглашение о двойном гражданстве находится на стадии проработки. «Его подписание дело ближайшего будущего и тогда это жесткое требование будет снято»,- пообещал российский дипломат.
Абхазский историк и Российская империя
Газета «Чегемская правда» публикует статью с необычным заголовком «Станислав Лакоба и Российская империя». Дело в том, что бывшего секретаря безопасности, абхазского историка Станислава Лакоба недавно доктор философских наук Эдуард Попов в свой статье, опубликованной в одной из российских газет и посвященной роли России в развитии Абхазии, назвал человеком «известным своей последовательной антироссийской и антирусской позиции.
Известный публицист и правозащитник в республике Надежда Венедиктова возражает через газету «Чегемская правда» Попову.
«Это сказано в адрес человека, - пишет она, - одна из лучших книг которого «Крылились дни в Сухум-Кале» почти целиком посвящена деятелям русской культуры, приезжавшим или жившим в Абхазии – Н.Евреинову, В.Каменскому,, В.Стражеву и другим. «Вышедшая еще в советские времена, книга навлекла на автора резкие упреки грузинских националистов, пытавшихся замолчать присутствие русской культуры на Кавказе», - пишет Венедиктова. По ее словам в настоящее время Станислав Лакоба является членом редколлегии готовящейся к выходу книги «Русские в Абхазии» и принимает активное участие в ее подготовке.
Автор полагает, что причиной «этого феерического по своей неосведомленности (если не сказать большего) высказывания послужила дискуссия на совместной абхазо-российской конференции посвященной двухсотлетию вхождения Абхазии в состав России. По мнению Вендиктовой «некоторых российских историков, пытающихся с детской непосредственностью лакировать прошлое Российской империи, не устраивает выдвинутая Станиславом Лакоба версия о том, что при вхождении Абхазии в российскую империю не все было так просто и очевидно, как пишут об этом в учебниках. И он имеет такое же право на свою версию, как и любой историк – исследователь, - считает автор.
«У Станислава Лакоба художественно одаренного от природы человека свои отношения с Российской империей. Абхаз по отцу и русский по матери, он сам живой плод совместной истории двух народов, - пишет Н.Венедиктова. По ее словам «абхазская вольница органично сочетается в нем с российской широтой интересов, поэтому его отношения к Российской империи многозначны и не подлежат прямолинейной лобовой оценке».
Венедиктова справедливо отмечает, что он не пытается переписать историю в угоду сиюминутным политическим интересам, ибо история для него, не просто изложенная в учебниках хронология, а сложный, зачастую скрытый от глаз современников и потомков процесс, из которого историк пытается добыть крупицы правды.
