Грузинская православная церковь высказала неудовольствие по поводу проведения фестиваля «Казантип» и тем самым протянула руку ценителям политических образов. В церковно-рокерском сюжете все эпизоды и сценарные ходы подогнаны друг к другу идеально, как название протестующей НПО «Национальный фронт» к самому событию.
«Казантип» сбежал из Украины, и не куда-нибудь, а в Анаклиа, где все и так, как известно, дышит бесовщиной ее создателя. Символика на любой вкус. Церковь хочет запретить то, что, как она считает, противно ее сути, и ведет себя так уверенно, будто понимание этой сути для всех обязательно, как правила дорожного движения. Общество относится к этим претензиям с пониманием, но абстрактно, особенно те, кому все безразлично. И если сказано, что «Казантип» – это шабаш драгдилеров, то так тому и быть, тем более что эта версия жить совершенно не мешает.
В общем, церковь хочет видеть общество паствой, и общество не возражает. К тому же упорство в отстаивании себя обществом является позицией, причем политической. И весьма неоднозначной в контексте переживаемого момента.
Государство ведь точно так же хочет видеть своих граждан народом. Это ведь для общества оно государство, а для народа – родина, что значительно удобнее. Причем этот соблазн необорим для любого государства. Хоть того, которое строил Тот, кто строил Анаклиа, или того, которое этого строителя пытается посадить.
Правда, справедливости ради, при Саакашвили церковь столь обширных претензий не высказывала. А теперь как-то все совпало, и в этом совпадении – совсем не случайная доктрина.
Саакашвили очень хотел быть народным лидером, но по возможности без самого народа. И те его критики, которые обвиняли его в антинародности, правы: народ ведь везде мешает реформам. Любой народ на свете – средоточие недалекости, косности, лени, злобы – всего того, что только и может стать единым знаменателем для миллионов разных людей, и это правда: народ любить было бы не за что. Если бы не один нюанс: никакого народа не существует, это фикция, придумка, такая же, как родина, во имя которой надо умирать.
Саакашвили ставил только на тех, кто разделял его взгляды на народ, но нравиться хотел всем. Включая тех, кто терпеливо ждал, когда снова можно будет быть народом. Поскольку противоречие было неразрешимым, приходилось вести себя так же, как ведут себя по соседству – там, где, как известно, все для народа и его именем. В его времена в Анаклии строили молодежные лагеря, очень похожие на селигерские, в которых учится патриотизму юная поросль российской власти. Но, пожалуй, и любой «Казантип» в Анаклиа нашел бы себе место.
А теперь недовольство церкви и «Национального фронта» – продолжение реванша, и это тот случай, когда после – значит, вследствие. Реванш – это не только топтание толпой вчерашнего триумфатора. Это, наоборот, лишь символ того, что для этой толпы является главным. А главное – это возвращение к привычному ходу вещей, цинично сломанному врагом, временно считавшимся кумиром.
А ход вещей в наших широтах – быть народом. Паствой. И если церковь против «Казантипа», значит, это часть той системы ценностей, которые были временно утеряны, и пришла пора их собирать. В России государство, которое тоже делает общество народом, эффективно и технологично использует привычку церкви превращать общество в паству. В Грузии церковь – сама идеальный институт реванша.
То, что, спасаясь из Крыма, «Казантип» предпочел то же море, но в Грузии, было знаком, в том числе, политическим. То, что это пришествие грузинской церковью объявляется бесовщиной, тоже знак и тоже отнюдь не только экзорцистский. Это в любое другое время изгнание «Казантипа» было бы просто изгнанием бесов. Сегодня это смена вех. Ведь все понимают, что линия фронта, в том числе и грузинского, пролегает не в Анаклиа, а под Донецком. Практика показывает: те, кто считает себя народом, – всей душой за тех, кто считает себя очередной народной республикой. Особенно после того, как их пытались заставить быть обществом. Хотя, казалось бы, при чем тут «Казантип»?
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
