Призрак раскола в «Грузинской мечте» подается как сенсация, и в этом есть некоторое политическое притворство. Если сенсация и имеется, то лишь в том, что ожидаемое, закономерное и давно предсказанное становится реальностью. Что по нынешним временам, в самом деле, редкость.
Конечно, «Мечта» в технологическом смысле была с самого начала этаким вариантом «народного фронта». Вроде тех, в которые во все времена объединяются все, кто против действующей власти. И, конечно, на следующий день после победы соратники озадаченно смотрят и друг на друга, и на перспективы друг с другом как-то ужиться. Некоторое время уживаются, устало опровергая злорадные ожидания экспертов и противников. Потом коррозия, распад, который из-за затянувшихся ожиданий всегда выглядит запоздалым.
С «Грузинской мечтой» все примерно так и выглядит. Сторонники Саакашвили наблюдают за происходящим с тем же упоением, с которым иные грузинские оптимисты вслушиваются в раскаты российско-абхазских скандалов. И с той же напрасностью. Это уже давно не их – «националов» и оптимистов – конфликты. Как Тбилиси едва ли что-то выиграет от сухумских обид на Москву, людям Саакашвили проблемы «Мечты» никаких шансов на реванш не сулят.
Просто за борьбой амбиций и суетных партийных построений, как это часто бывает, скрывается куда более интересная объективность.
Либералы, которые сегодня ищет пути к бегству от Иванишвили, с самого начала выглядели двусмысленно. И это не их вина, а объективная беда любых постсоветских либералов. В чистом виде идея на наших широтах не побеждает, любой союз требует компромиссов. Ни один долговечным не оказывается, что с Саакашвили, что с Иванишвили.
Постсоветские либералы уверены, что им удастся заставить власть, которая становится старшим партнером по коалиции, играть по своим правилам. Старший же партнер терпит либералов лишь как пожарную экономическую команду – для внутреннего употребления. И как знак политической продвинутости – для пиара внешнего.
Но в революционном грузинском случае все немного сложнее. Нынешняя модель власти – вынужденный симбиоз, как на суетно-политическом уровне, так и на идейном. Эпоха же Саакашвили – образец безжалостной диалектики, в которой реформаторство намертво срастается с авторитаризмом. И либералы разделились на две части. Одни сказали, что ради реформ можно потерпеть «дело фотографов», другие объявили себя ригористами. Что, впрочем, тоже не помешало им пойти к «мечтателям», а перед этим к «звиадистам» и Партии народа. Все так же полагая, что их перехитрить будет легче, чем власть.
Они никого не перехитрили, у каждого свой компромисс, и спор о том, чей сомнительнее, лишен смысла. У каждого было, что и кого в очередной раз пережить, и они это пережили.
И если бы «Грузинская мечта» действительно треснула по этим линиям раскола, случилась бы настоящая сенсация: дальнейшее продолжение оказалось бы невиданно и беспримесно логичным. Сюжет по всем теоретическим предписаниям выйдет на новый виток, на котором либералам впервые ничто не помешает одеться в белое, отряхнув прах былых компромиссов. Лучшая часть дела Саакашвили переживет его эпоху, его имя и худшую часть памяти о нем. Исчезла бы нужда в симбиозе, который не дает идти назад лишь благодаря тому, что не дает двигаться вперед. Это было бы окончательным прощанием с десятилетием, которое перешло в двухлетие, с которым Грузия бы тоже попрощалась. И больше не надо было бы ни народных фронтов, ни проклятий прошлому, ни знамен, на которых они бы писались. Либералы обрели бы настоящих оппонентов – консерваторов, и наоборот, и черта бы подвелась, без злорадства и ненависти…
Жаль, сенсации, наверное, не случится. Никто не виноват. Когда идею долго смиряешь компромиссом, он становится ее частью. Тем более что ничего не меняется, либеральной идее на наших широтах все равно нужна маскировка, а для победы нужен старший и совсем не либеральный партнер, и менять одного на другого пока не выйдет, поскольку другого нет. А сторонников Саакашвили просят не беспокоиться. Даже лучших.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
