Противостояние между парламентским большинством и министром иностранных дел Южной Осетии Давидом Санакоевым развернулось и на другом фронте – судебном. Чиновник обратился в Верховный суд с требованием отменить решение парламента от 13 марта о вынесении ему вотума недоверия. Как может быть разрешен спор между разными ветвями власти при отсутствии Конституционного суда в республике?
Накануне повторного рассмотрения вопроса о недоверии министру иностранных дел республики в югоосетинском парламенте Давид Санакоев открыл против «Единой Осетии» «второй фронт». Чиновник обратился в Верховный суд республики с требованием признать решение парламента от 13 марта о вынесении ему вотума недоверия недействительным. Санакоев считает, что недовольство депутатов вызвано не его профессиональной деятельностью, а политическими взглядами. «Председатель парламента и его заместитель во главу угла вынесения вотума недоверия поставили мои политические взгляды, мое отношение к проекту Договора между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией о союзничестве и интеграции, представленному партией «Единая Осетия», – говорится в заявлении, распространенном главой МИДа.
Давид Санакоев считает, что вотум недоверия был вынесен с нарушением Конституции и действующего законодательства. В частности, чиновник указывает, что, согласно закону «О правительстве Республики Южная Осетия», министр подотчетен президенту и правительству. Кроме того, он обращает внимание на то, что решение принималось открытым, а не тайным голосованием, что, согласно закону, возможно лишь при отсутствии кворума или наличии процедурных нарушений при голосовании, чего в данном случае замечено не было, отмечает министр.
Это беспрецедентный случай в истории Южной Осетии, когда чиновник пытается отменить решение парламента через суд. Югоосетинские эксперты сомневаются в юридических перспективах этого дела. Исполнительная и судебная ветви власти не могут вмешиваться в деятельность законодательной, подчеркивает бывший судья Верховного суда Южной Осетии Юрий Кокоев:
«Эти вопросы не относятся к полномочиям Верховного суда. Нет такого законодательного акта, который бы возложил на Верховный суд полномочия Конституционного суда. Я не понимаю, почему Давид Санакоев подал иск в Верховный суд».
Эксперты не исключают, что в отсутствие Конституционного суда в республике Санакоев может рассчитывать на административный ресурс, в частности, на поддержку со стороны администрации президента: власть может использовать подконтрольный ему Верховный суд для давления на непокорный парламент.
Вице-спикер и председатель комитета по обороне и безопасности от партии «Единая Осетия» Дмитрий Тасоев считает попытку обжалования решения парламента в Верховном суде проявлением некомпетентности чиновника.
«Это смешнее смешного. Верховный суд не имеет права отменять законы, вынесенные и утвержденные парламентом. Это абсурдно. Это смешно», – говорит Тасоев.
Что касается срыва сегодняшнего заседания, на котором парламентское большинство намеревалось вновь поставить вопрос о недоверии министру иностранных дел, то вице-спикер убежден, что в законодательный орган «не явились парламентские партии, ведомые исполнительной властью».
«Есть определенные сведения, что депутатам остальных трех парламентских партий звонили из исполнительной власти и требовали, чтобы они ни в коем случае не приходили на сессию парламента и сорвали вынесение вотума недоверия, чтобы не был этот вопрос рассмотрен в парламенте. Эти партии ведомые. Раньше их депутаты официально заявили и проголосовали за то, что деятельность Санакоева неудовлетворительная на посту министра иностранных дел, с другой стороны, они саботируют проведение парламентских сессий конкретно из-за Давида Санакоева. Как понять их действия?» – говорит Дмитрий Тасоев.
Парламентское большинство намерено и дальше добиваться отстранения министра иностранных дел от занимаемой должности, говорит Дмитрий Тасоев:
«Мы планомерно будем выносить недоверие главе внешнеполитического ведомства, потому что дело касается работы главы МИДа на этом посту, а не самого Давида Санакоева как личности. Некоторые товарищи преподносят обществу ситуацию таким образом, что мы переходим на личности, но это абсолютно неверное мнение противоречит здравому смыслу. Все депутаты выслушали отчет министра иностранных дел и постановили считать деятельность Давида Санакоева неудовлетворительной, а фракция «Единая Осетия» поставила вопрос о вынесении вотума недоверия главе МИДа из-за его провальной работы на этом посту. Три парламентские партии – «Единство народа», «Народная партия» и «Ныхас» – планомерно по чьей-то указке, а конкретно по указке исполнительной власти, саботировали сегодняшнее заседание парламента».
Как поясняют мои источники, в отсутствие Конституционного суда споры между различными ветвями власти должны разрешать согласительные комиссии. Давид Санакоев, как член правительства, должен был обратиться с соответствующим заявлением к премьер-министру, а тот – в парламент для создания совместной комиссии.
«Получается, что Давид сам попирает законы и через голову премьера, игнорируя эти процедуры, обращается в Верховный суд. Его заявление в Верховный суд не более чем пиар-акция, а не следование конституционным нормам», – говорит мой источник.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
