Бидзина Иванишвили исчез идеально – так, что его исчезновения никто и не заметил. Был патриарх, обещавший чудо, наполнял собой жизнь и политический контекст, и вдруг перестал быть и наполнять. С контекстом ничего не случилось. Не случилось вообще ничего. Не перевернулся мир, не вернулся Саакашвили, не случилось бунта и даже смены элит.
Кажется, последняя новость об Иванишвили пришла из мира искусства. Лидер подарил стране шедевр Пиросмани, купленный месяцем раньше в Лондоне за почти миллион фунтов, и, кажется, в череде последних новостей про Лидера та новость была предпоследней. Никто так толком и не успел разобраться, любит ли Иванишвили многозначительные политические символы и жесты. Но сюжет с Пиросмани – вполне себе политическая декларация. Конечно, не «Подсолнухи», но и Ван Гог для традиционной грузинской шкалы ценностей – не Пиросмани, а Бидзина Иванишвили уважает традицию. Но дело не только в этом. Все это будто в насмешку происходит в разгар армянского электромайдана и под хмурые предостережения грузинских экспертов на тему электроинфляции в Грузии. И кто теперь вспомнит, что на самом деле Иванишвили по части бесплатного света перед своим триумфом никому ничего не обещал. И в ответ на все, перед тем как исчезнуть, – Пиросмани.
Никто так толком не понял также, что думал Иванишвили о природе и смысле своей власти. О том, что с ней делать, если изначально он с ней делать ничего и не собирался. Или собирался, но не знал, что именно. Те, кто ждал чуда, отчаялся его дождаться и не обиделся. Те, кто его не ждал, устал смяться над теми, кто ждал, и даже шутки на эту тему стали несмешными. Те, кто просто мечтал о жизни без Миши, ее дождался, и так же, как первые и вторые, ничего не понял. И пропаже Иванишвили придал примерно такое же значение, что и его подарку стране за миллион фунтов, которые можно было потратить на свет, но нет – так и нет. Пиросмани – так Пиросмани.
Этот почти смешной сюжет ждет своего пародийного Маркеса. Человек, объявивший себя патриархом и сам в это будто поверивший, переживает свое лето, бесконечное, как жизнь после власти, из которой его никто не выгонял, а в которой, оказалось, ему совершенно нечего делать. Что у него на уме, у этого патриарха, кроме русских торгов в Лондоне?
Про него даже нельзя сказать, что ему нельзя уйти вообще. Можно. Власть, которую он организовал стране, существует за его счет, его стараниями и под его ответственность. Но он и тогда организовывал ее как-то без огонька, и блеска в глазах насчет второй попытки не видно. А без этого блеска страна так и останется с той властью, которая была, и вопрос насчет ее смысла сам довольно бессмыслен, в чем есть некоторая гармония. Вопрос о том, во сколько обходится патриарху его ЗАО «Грузия», тоже по этой причине не вполне корректен, потому что с непрофильными активами никто ясности не ждет, так что речь лишь о минимизации убытков.
И, наконец, ответственность – ее вообще не несет никто и ни за что. Бидзина Иванишвили создал шедевр. Может быть, именно потому, что строил не государство, а постсоветскую фирму. Ответственности не несет ни он – по понятным формальным причинам, ни премьер-министр – по причинам столь же очевидным, ни оппозиция, которая и так довольно безответственна, а в этой ситуации безответственна настолько, что ей самой, кажется, от такой жизни сводит скулы.
Бидзина Иванишвили, возможно, оказался по-своему честным человеком. Во всяком случае, он не стал надувать щек, как это стал бы на его месте делать едва ли не каждый. Что-то здесь, может быть, человеческое, даже слишком человеческое, возможно, у человека просто не хватает фантазии для самоутверждения, во всяком случае, по этой части, и он не собирается обманывать никого из тех, кто этого самоутверждения от него почему-то ждал. Он вообще никого ни в чем не обманул, просто теперь это наконец стало окончательно ясно. Человек поставил перед собой вполне локальную задачу, как это вообще принято у нормальных бизнесменов. Он, говорят, не чужд некоторой эзотерике. Что ж, человек имеет право на странность, а патриарх – даже на ее реализацию, так что свою порцию сравнительно безобидного, как его дом на горе, удовольствия он, надо полагать, получил, что еще?
О чем жалеть, о чем сокрушаться ему, построившему такую странную страну, в результате такой стройки ставшей такой же, как все? Может быть, кстати, это его главная уникальность и лучшее, что мог сделать в постсоветской стране ее патриарх, может быть, он понял главную разницу между фирмой и такой страной и сделал лучшее – избавил ее от забот и усилий какой бы то ни было власти вообще? Идеальная пропажа – как лучшее бизнес-решение.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
