Президент Грузии обсудил с представителями политических сил и гражданского сектора причины наложения вето на законопроект «Об общих судах» в рамках конституционной реформы. Георгий Маргвелашвили намерен вместе с парламентариями и экспертами проработать вопрос внесения изменений в документ. Парламентское большинство приглашение главы государства на встречу проигнорировало. В «Грузинской мечте» считают, что в замечаниях со стороны гаранта Конституции не нуждаются.
Президент Грузии принял сегодня в своей резиденции представителей парламентской оппозиции и гражданского сектора. Тема встречи – причины вето, наложенного главой государства на законопроект «Об общих судах» в рамках масштабной конституционной реформы. Георгий Маргвелашвили намеревался объяснить руководителям всех парламентских фракций и вице-спикерам причины своего решения и обсудить поправки, предлагаемые его администрацией. Но правящая «Грузинская мечта» приглашение президента проигнорировала.
Как заявил глава фракции партии власти в высшем законодательном органе Мамука Мдинарадзе, после наложения вето консультации стали практически бесполезными:
«Где они нашли такой формат, в рамках которого руководитель какой-либо фракции идет на встречу с президентом, и они рассматривают вопросы уже после наложения вето? Естественно, мы не собирались идти на эту встречу. Это было частью пиар-кампании, в рамках которой мы должны были стать участниками спектакля. Естественно, мы этого делать не собираемся. Мы рассмотрим вето в парламенте, как того требует закон. И парламент примет решение по этому поводу».
Какое именно решение примет высший законодательный орган, практически ни у кого сомнений не вызывает. По словам представителя оппозиционного «Единого национального движения» Романа Гоциридзе, преодолеть президентское вето в парламенте очень легко. Для этого нужно столько же голосов, сколько для принятия обыкновенного закона.
Не скрывают своей стратегии по этому вопросу и в правящей партии. Как заявила вице-спикер от «Грузинской мечты» Тамар Чугошвили, у парламента нет возможности частично учесть мотивированные замечания, а частично – нет. По ее словам, законодателям придется скорее преодолеть вето, нежели разделить представленные замечания.
А вот в гражданском секторе призывают парламентариев к замечаниям президента внимательно прислушаться. По словам руководителя Ассоциации молодых юристов Анны Нацвлишвили, рекомендации не являются частной инициативой главы государства и не должны восприниматься сквозь призму противостояния президента и правящей партии.
«Эти замечания и их логика основываются на мнении Венецианской комиссии. И, как мы поняли, их базовый принцип – усиление судебной системы в целом и индивидуальных судей в частности. Поэтому невозможно не согласиться с этими поправками. Мы думаем, что парламент должен рассмотреть по существу эти мотивированные замечания. И с учетом этих замечаний в максимально короткие сроки оформить «третью волну» (судебной реформы) в закон».
Особое внимание представители неправительственных организаций обращают на пункт о назначении председателей судов. Нынешняя редакция законопроекта вызывает большие сомнения у экспертов. В частности, председатель Ассоциации адвокатов Заза Хатиашвили говорит о фактическом узаконивании мощнейшего рычага давления на рядовых судей:
«Председателя суда назначает Высший совет юстиции, а потом этими председателями судов комплектуется сам Высший совет юстиции. Получается двойной рычаг давления на рядового судью. Его судьба фактически оказывается в руках председателя суда. В этом и заключается самый большой минус. Цулукиани (министр юстиции Тея Цулукиани) кричала, что судебные инспекторы будут независимыми, а что получается сейчас? Кто выбирает инспектора? Опять-таки Высший совет юстиции. Большие Мурусидзе (Леван Мурусидзе – судья, получивший известность благодаря скандальным вердиктам по громким делам) выберут маленьких Мурусидзе».
Эксперты призывают к децентрализации судебной системы, чтобы исключить управление судами узким кругом людей, так или иначе аффилированных с властью.
В администрации же главы государства отмечают, что президент был готов к консультациям с высшим руководством законодательной и исполнительной власти страны, но его инициатива не получила отклика. А правящее большинство вместо того, чтобы прислушаться к замечаниям, основанным на рекомендациях Венецианской комиссии, и включиться в обсуждение, превращает вопрос президентского вето в оружие политической борьбы.
