Судья Сухумского городского суда Рустам Чагава рассматривает иск экс-министра внутренних дел и ныне уже депутата парламента Рауля Лолуа к журналисту Изиде Чаниа. Вчера журналист заявила судье два ходатайства, однако Чагава их все отклонил. Зато сторона истца отказалась от требования опубликовать опровержение «порочащих» сведений на сайте «Эхо Кавказа».
В Абхазии продолжается судебный процесс над известным абхазским журналистом Изидой Чаниа по иску бывшего министра внутренних дел Рауля Лолуа. Прения в суде проходят на фоне гробового молчания и полного равнодушия журналистского сообщества Абхазии. Тем временем Изида Чаниа пытается объяснить адвокату истца и судье, в чем разница между «блогером», «фрилансером» и штатным журналистом или чем различается работа газет, электронных СМИ и социальных сетей. Участники процесса спорят о том, кто должен нести ответственность за распространение информации, обсуждают, нужна или не нужна лингвистическая экспертиза и как может эксперт-лингвист угадать, кого имеет в виду журналист, если ни одного конкретного имени в публикации не названо?
Напомним: на прошлом судебном заседании адвокат Лолуа Фрида Лазба заявила, что истец отказывается от требования возместить ему моральный ущерб в размере 200 тысяч рублей, который был заявлен первоначально, и оставляет в качестве финансовой претензии только судебные издержки. Их он оценил в 60 тысяч рублей: 45 тысяч были уплачены адвокату и в 15 тысяч обошлась «экспертиза» в АГУ.
На вчерашнем судебном заседании истец снова передумал. Фрида Лазба пояснила:
«Он попросил вернуться к первоначальным требованиям, в связи с чем мы заявляем об изменении исковых требований и просим взыскать с журналиста Чаниа компенсации за причиненный моральный вред, т.е. вернуться к первоначальным 200 тысячам рублей и оплате госпошлины в размере 4610 рублей. Кроме этого, мы ходатайствуем о приобщении к материалам дела другой статьи, о которой мы говорим в исковом заявлении, но которая не была приложена: «Без образа врага ни людей не собрать, ни на митинг не выйти». Эта статья была напечатана в «Нужной газете», и мы считаем, что это задело его честь и достоинство, и приводим конкретную часть текста, которая, на взгляд нашего доверителя, затронула его честь и достоинство. Об этом у нас говорится в исковом заявлении».
Таким образом, теперь Рауль Лолуа полагает свою честь оскорбленной не одним, а двумя предложениями Изиды Чаниа, опубликованными в разных СМИ и в разное время. В первом предложении (в блоге на «Эхо Кавказа») его имя не фигурировало вовсе, в нем говорилось о штурмующей МВД группе, «в составе которой отставные министры данного ведомства, бывший начальник столичного отдела милиции, в общем – люди с определенными навыками». Второе предложение в статье в «Нужной газете» звучало так: «А Раулю Лолуа я бы посоветовала: прежде чем предъявлять претензии кому-то, проанализировать свою деятельность и в качестве силовика, и в качестве министра, и в качестве руководителя общественной организации».
Вчера Фрида Лазба ходатайствовала о проведении лингвистической экспертизы обоих предложений. Она предлагает задать экспертам вопрос: есть ли в указанных фразах негативные сведения о Рауле Лолуа и в каких фразах они выражены.
Изида Чаниа заявила возражение на ходатайство истца о проведении лингвистического исследования. Она считает, что проведение такой экспертизы не имеет смысла по следующим основаниям:
«Суд выходит за пределы иска, в котором Лолуа утверждает, что в блоге на «Эхо Кавказа» нанесено оскорбление конкретно ему. Между тем в упомянутом истцом блоге нет конкретного объекта, имя Лолуа вообще не упоминается, поэтому говорить об унижении конкретного лица невозможно. Здесь очевидно, что в моем блоге, опубликованном на «Эхо Кавказа», нет признаков оскорбления, а, следовательно, и унижения чести, достоинства и деловой репутации. Признаки оскорбления усматриваются только в тех случаях, когда они направлены против определенного человека и не возникает никаких сомнений в том, что речь идет именно о нем, т.е. указание конкретного лица должно содержаться в публикации, а ответить на вопрос о том, что имела в виду автор блога, то есть я, ни лингвистическая экспертиза, ни лингвистическое исследование просто не в состоянии по определению».
Тут надо пояснить, что экспертизу по просьбе Фриды Лазба суд назначает в Абхазии, т.е. тем самым специалистам АГУ, которые уже однажды получили 15 тысяч рублей за ее проведение. Журналист не видит смысла снова обращаться к ним, тем более, что среди этих экспертов нет ни одного лингвиста, все они являются филологами, и, следовательно, возникают сомнения в их способности провести лингвистическое исследование на профессиональном уровне. Если же посылать текст независимым экспертам в Россию, то оплачивать их труд, по словам судьи и адвоката истца, должна сама Изида Чаниа.
Судья ходатайство о назначении лингвистической комиссии адвоката Лазба удовлетворил, возражение Изиды Чаниа не принял.
Тогда Изида Чаниа заявила ходатайство о прекращении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации Лолуа. Она сказала:
«Я прошу суд обратить внимание на важное обстоятельство: отсутствуют предпосылки для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Фраза, использованная мной в блоге на сайте «Эхо Кавказа», не может быть квалифицирована как оскорбление чести и достоинства конкретного лица по следующим основаниям: обязательным признаком объективной стороны оскорбления выступает способ унижения чести и достоинства потерпевшего, неприличная форма, т.е. откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере общения между людьми. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно, телодвижением, жестом, нецензурным выражением, срыванием одежды с интимных частей тела потерпевшего. Второе: напротив, не может рассматриваться как оскорбление, уничижающее высказывание без указания его адресата, даже если кто-то и воспримет его сугубо на свой счет. Третье. Не образует состава оскорбления не выраженное в неприличной форме упоминание отрицательных качеств человека, акцентирование внимания на тех или иных недостатках его характера или признаках внешности, резкая критика деловых черт».
Данное ходатайство судья Чагава также отклонил.
Тогда Изида Чаниа заявила следующее ходатайство: о признании ее ненадлежащим ответчиком. Она сослалась на статью 18 закона о СМИ РА, которая гласит, что за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, несет ответственность главный редактор. Поскольку Изида Чаниа не является главным редактором сайта «Эхо Кавказа», она не решает вопрос о публикации на сайте материалов. Она считает, что Лолуа должен был с подобным иском обратиться к редакции сайта.
На это ходатайство Фрида Лазба ответила аж вот как:
«Обязать журналиста Чаниа на сайте интернет-ресурса «Эхо Кавказа» дать опровержение сведений, так как это – ее блог. Мы уже понимаем, мы сказали, что это блог, мы внесли изменения на прошлом заседании. И, как я разобралась в ситуации с блогерами, они постоянно публикуют в своих блогах определенную информацию, которая может быть распространена на сайтах или же в этих блогах. Кстати, блогеры зарабатывают очень хорошо, самые раскрученные – до 50 тысяч, а очень раскрученные – даже до миллиона в месяц. Поэтому речь идет о блоге. Мы тогда исправили ситуацию и сказали, что надо заменить на слово «блог». А, поскольку речь идет о блоге Изиды Чаниа, и мы это уже исправили, то никакого другого ответчика, кроме Изиды Терентьевны Чаниа как блогера, мы не представляли, поэтому она – надлежащий ответчик, и мы считаем, что мы никакому «Эхо Кавказа» не предъявляем никакие претензии. Мы предъявляем претензии блогеру Изиде Терентьевне Чаниа».
Таким образом, адвокат истца так и не понял, что на сайте радио «Эхо Кавказа» Изида Чаниа по собственному желанию опровержение опубликовать не может. На это нужно согласие редакции. Тем не менее в удовлетворении и этого ходатайства Изиде Чаниа судья Чагава отказал.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
