В сухумском городском суде продолжается рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданного бывшим премьер-министром Леонидом Лакербая против Министерства образования и авторов учебника «История Абхазии». Сегодня Лакербая потребовал вызвать в суд в качестве свидетелей президента Рауля Хаджимба и экс-президента Александра Анкваба.
Поводом для обращения в суд стала часть одного предложения, в котором историк и автор учебника «История Абхазии» Станислав Лакоба сообщает о том, что примерно за год до политического кризиса в мае 2014 года, а именно, в феврале 2013 года, на тот момент премьер-министр Леонид Лакербая дал обещание через месяц уйти в отставку. Лакербая с этим утверждением не согласен и настаивает на том, что никому ничего не обещал.
Лакербая так объяснил, почему часть фразы порочит его репутацию: «Если я 28-го числа дал обещание, что в течение месяца уйду, то, извините, я не то что нечестный и непорядочный человек, как по экспертизе, а просто трус и негодяй, который потом, 4-го числа, собрал своих сторонников и рассказывал им, что никуда уходить не собираюсь. Вот об этом и идет речь. До появления учебника об этой фразе, о своем обещании и о неких комиссиях, которые были, я вообще не слышал. Но мне принципиально важно другое, и я еще раз повторюсь: я не давал никаких обещаний, я никому не давал поручения от моего имени вести с кем-то разговор, ни Анквабу, ни кому-то другому, на предмет того, что я готов уйти в течение месяца».
По просьбе судьи он пояснил, как развивались события 28 февраля, когда велись переговоры с представителями митингующих: «Среди тех, кого делегировали участники митинга, были депутаты парламента: Рауль Хаджимба, Даур Аршба, Ахра Бжания, был представитель совета старейшин Аслан Ампар. Там много людей было, я сейчас не в состоянии всех перечислить. Встреча практически вся шла один на один. Ближе к концу встречи подошли Индира Вардания и вице-премьер Владимир Делба. Разговор был такого содержания: «Мы понимаем, какая ситуация происходит в Абхазии, и вы ее прекрасно понимаете, и для стабилизации ситуации нам нужно, чтобы вы ушли в отставку». Вот это было основное требование оппозиционеров. И когда я сказал, что уходить в отставку не собираюсь, мне было заявлено буквально следующее: «Вы должны понимать, что впоследствии возможны сборы людей с одной стороны и с другой стороны; могут быть разного рода столкновения, и вы должны понимать, что если прольется кровь, то все это будет на вашей совести». Я сказал, что под давлением никуда уходить не собираюсь и вообще не собираюсь уходить».
Лакербая рассказал, что произошло на встрече с депутатами первого парламента и каким был ее результат: «После того как ушли представители митингующих, я поднялся в зал заседания президента. Там были все министры, часа полтора-два шел разговор. Я излагал, что мне предъявлялось и какой я дал ответ. После этого я спустился к Станиславу Лакоба, который был тогда секретарем Совбеза, с одной просьбой. Поскольку речь зашла о том, что может пролиться кровь и что это будет на моей совести, то я сказал: «Давай мы соберем депутатов первого парламента, я хочу с ними поговорить». Мне было сказано, что недалеко есть три человека, давай поговорим с ними. В итоге по звонку Станислава Лакоба на встречу прибыли депутаты бывшего нашего парламента: Давид Пилия, Клементий Джинджолия и Олег Дамения. Я рассказал им, какой разговор имел с теми, кто требовал моей отставки. Дальше разговор плавно перешел на Анкваба. Никаких обещаний, что в течение месяца уйду, я не давал».
Лакербая уточнил, что просил Лакоба созвать весь состав первого парламента.
На аналогичный вопрос судьи к Станиславу Лакоба он также рассказал о том, кто присутствовал на данной встрече и каким был ее результат, и заявил следующее: «28 февраля Леонид Иванович пришел ко мне, в кабинет Совета безопасности, и там состоялся разговор. Он сказал, что у него ситуация очень сложная, требуют его отставки, что он просит месяц, а так, сказал, что не уйдет. Что касается Анкваба, то никакой моей инициативы не было, потому что он на тот момент считал, что причиной всему были его действия. Я не хочу говорить обо всех подробностях, но он попросил позвать депутатов первого парламента. Понятно, что я не мог созвать всех депутатов, но пришли те, кто был рядом, кого назвал истец, я имею в виду Дамения, Пилия и Джинджолия, они пришли и были свидетелями этого разговора. Было сказано, что он готов уйти в течение месяца, а не сразу, как бы принял такое решение».
Далее стороны долго выясняли у юриста Министерства образования Темыра Зухба, чем руководствовалось ведомство при принятии решения об издании учебника и рекомендации его для преподавания в школах? Судья попросила представителя Минобразования обосновать достоверность фразы, которую оспаривает Лакербая, и представить документ, свидетельствующий о том, что она достоверна. Темыр Зухба сослался только на один документ – рецензию, подписанную историком Аликом Габелия и методистом Ириной Кокоскир.
Темыр Зухба сообщил, что закона об образовании нет, в своей работе министерство руководствуется положением от 2006 года. По сложившейся практике при переиздании книги экспертиза не проводится, достаточно того, что есть рецензия.
Станислав Лакоба напомнил присутствующим, что книга «История Абхазии» переиздается с 1991 года. Авторам заказали этот учебник, а они, в свою очередь, не настаивали на своем авторстве и высказывались за то, чтобы учебник издал кто-то другой, если есть таковые. Однако желающих не было. И сегодня в Абхазии альтернативного учебника истории нет.
Представитель истца Анна Званбая спрашивала юриста Темыра Зухба о том, проверяло ли Министерство образования текст учебника на достоверность изложенных в нем фактов? Интересовалась, имеет ли Управление книгоиздания свой экспертный совет и проводилась ли экспертиза учебника? Темыр Зухба ей ответил: «Нет, экспертиза не проводилась, в ней нет необходимости при переиздании книги. Управление книгоиздания проверяло только методику, их все устроило, о чем было заявлено устно».
Представитель Станислава Лакоба юрист Руслан Чамян напомнил, что истец в своем иске требует, чтобы опровержение информации, которую он считает порочащей, было опубликовано на сайте Министерства образования. «При чем тут сайт Министерства образования? – поинтересовался Чамян. – На нем отсутствует та информация, которая является предметом спора?» Лакербая ему ответил, что другой возможности дать опровержение не видит.
Руслан Чамян заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством заключение комиссии специалистов по результатам лингвистического и психологического исследования, сделанного по инициативе Лакербая в Москве.
Основания он привел следующие: лингвистическое и психологическое исследование проводилось по запросу Лакербая, а не по требованию суда; на титульном листе не указан адрес коммерческой организации, которая его проводила; при постановке вопросов указана глава VI, а таковая в учебнике отсутствует. На исследование специалистам был поставлен весь 13 параграф, а не фраза, по которой предъявлен иск; у экспертов, которые проводили исследование, отсутствуют соответствующая квалификация и сертификаты о дополнительном образовании по экспертной специальности, что является нарушением закона Российской Федерации. Необходимая по закону подписка об ответственности специалистов за дачу ложного заключения присутствует, но привлечь к ответственности их можно только в том случае, если заключение дается в рамках гражданского судопроизводства. Вывод специалистов не является однозначным, в своем заключении они указывают лишь на то, что данная информация «может быть воспринята» как очерняющая, следовательно, считает Чамян, однозначного ответа на вопрос, поставленный истцом, специалисты дать не смогли.
С ходатайством вышла непонятная история: судья Хасая в его удовлетворении отказала, она сочла его преждевременным и сказала, что оно должно быть заявлено на стадии исследования доказательств. Тем не менее приобщила его к делу, а вернуть представителю ответчика отказалась. На его возражение о том, что ходатайство может подаваться на любой стадии процесса, Хасая посоветовала ему ознакомиться с процессуальным кодексом.
Судебное заседание завершилось устными ходатайствами.
Ответчики просили вызвать в суд в качестве свидетелей участников встречи с Лакербая 28 февраля – Олега Дамения, Давида Пилия и Клементия Джинджолия.
Истец Лакербая попросил вызвать на суд в качестве свидетелей президента Рауля Хаджимба, экс-президента Александра Анкваба, бывших депутатов парламента Даура Аршба и Ахру Бжания, а также рецензентов учебника «История Абхазии» Алика Габелия и Ирину Кокоскир.
Следующее заседание судья назначила на вторник, 8 мая.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
