Если говорить о свободе слова и праве человека выражать свое мнение, то наша страна не сильно отличается от большинства стран мира. У нас так же, как и везде: во всем виноваты журналисты, которые иногда (все реже и реже) открыто и публично высказывают свое мнение. К сожалению, наши обязанность и право зачастую становятся нашей виной, потому что стрелочники востребованы всегда и везде, а не скрывающие своего мнения стрелочники – это находка для тех, кто желает перекинуть на кого-то свою ответственность.
За период новейшей истории Абхазии журналисты испытали на себе все прелести «демократии» – разборки, оскорбления, угрозы, избиения, сожжение и расстрелы машин и многое другое. К примеру, сегодня от моего коллеги потребовали убрать с сайта публикацию двухлетней давности, угрожая расправой.
Но я начну с начала. С особой «заслуги» второго президента Сергея Багапша, который запустил «цивилизованный» процесс – судов над журналистами. Первым в списке судебных жертв за свободу слова стал журналист Антон Кривенюк, который назвал железнодорожный кредит, полученный Абхазией для РЖД России, аферой.
Прошли годы, и жизнь доказала, что журналист был прав на все 100% – железнодорожный кредит был аферой, долги по нему «повесили» на налогоплательщиков, а в биографии Кривенюка так и осталась графа о судимости.
Между тем суд над Антоном был позорным судилищем, и никто особенно не скрывал, что судьи выполняют заказ главы государства и их абсолютно не интересует выяснение истины. Мне в том суде особенно запомнился опрос экспертов, которые высказывали свое мнение в материале Кривенюка. Их так прессовали на суде по причине отсутствия у них экспертных документов, что и дураку было понятно, что эти специалисты навсегда учтут печальный опыт общения с журналистами и вряд ли еще когда-нибудь выскажут свое мнение по тому или иному вопросу.
К сожалению, выводов из того судебного процесса никто так и не сделал. Абхазская Фемида не раскаялась в содеянном. Несложно заметить, что после того судебного процесса в Абхазии наступил не только кризис «экспертного мнения», но и был нанесен мощнейший удар по прописанному в Конституции страны, в законе о СМИ праву на выражение мнения.
Теперь в стране почти не осталось журналистов, которые высказывают свое мнение. Это право перешло в соцсети – вот где раздолье: про отжим бизнеса расскажут, и про мародерство, и про схемы по выводу денег, и о преступлениях, которые скрывают от народа его избранники. Анонимная честность гораздо более безопасна, она и празднует победу.
Но если Багапш нанес удар по свободе выражения мнения, то его последователи пошли еще дальше. В течение полутора лет в суде разбирается иск депутата парламента Рауля Лолуа о защите его чести, достоинства и деловой репутации. Абсолютно необоснованный иск на мой блог в «Эхе Кавказа», в котором нет даже объекта для разбирательства, проходит все судебные инстанции по второму кругу.
Но нет худа без добра. Полтора года благодаря этому суду я наблюдаю за процессами даже не в суде (здесь все понятно), а в нашем обществе в целом. По странному «стечению обстоятельств» от защиты моих прав в суде отказывается адвокат, мои ходатайства об отводе судьи, о некомпетентности лингвистов-исследователей отклоняются, а коллеги журналисты и блогеры периодически подвергаются давлению со стороны истца.
Ни представителей неправительственных организаций, ни омбудсмена, ни депутатов нынешнего и всяких других золотых-позолоченных парламентов, ни совет старейшин и общественную палату не смущает беспрецедентное давление, оказываемое представителем одной из ветвей власти на свободу слова. Просто молчание ягнят, идущих на заклание. Хотя на сей раз речь идет не только о запрете на мнение, но и о праве на предположения, намеки и даже на описание событий.
Такую возможность оппозиции предоставила прокуратура, запрятавшая материалы дела о штурме МВД «в дальний ящик». Теперь сторона истца на завершающих стадиях суда настаивает на том, что в июле 2016 года не было противоправных действий оппозиции у здания МВД. Мне все показалось – это была прогулка, а коктейли Молотова были фейерверками в честь успешной борьбы с преступностью.
Я, конечно, шучу. Но все очень серьезно – у журналиста пытаются отобрать не только право на мнение, но и право на изложение событий. Любопытно, что такую борьбу против СМИ на сей раз устроила не власть, а оппозиция. Поэтому речь идет не об иске против журналиста, а об установлении режима молчания. И я даже боюсь предположить, что ждет нашу страну, если людям, которые создают прецедент попрания конституционных прав и свобод, удастся дорваться до власти.
Сейчас я завидую даже странам, которые и не претендуют на демократию. Когда в Иране арестовали женщину, танцевавшую без хиджаба, тысячи людей в знак солидарности выставили в Инстаграме свои танцующие видео. У них нет демократии, но у них есть будущее, чего я не могу сказать о нашей стране.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
