Судья Сухумского городского суда Рустам Чагава огласил решение судьи Зарины Габеевой об отказе удовлетворить ходатайство блогера «Эха Кавказа» Изиды Чаниа об отводе судьи Чагава. После этого судья Чагава отказал в удовлетворении ходатайства Чаниа о проведении лингвистической экспертизы в российском экспертном учреждении.
Гражданское дело о защите чести и достоинства экс-министра внутренних дел и депутата Рауля Лолуа тянется уже полтора года. Свой иск он предъявил журналисту Изиде Чаниа из-за двух предложений в двух ее публикациях.
Первая публикация на сайте «Эха Кавказа» под названием «Абхазов испортил кадровый вопрос» представляет собой блог, в котором по закону данного жанра автор выражает свое личное отношение к событиям, имевшим место в июле 2016 года и связанным со «штурмом здания МВД» в г. Сухуме силами оппозиции. Несмотря на то что имя Рауля Лолуа в этой публикации не названо, сам Лолуа утверждает, что журналист Изида Чаниа имела в виду именно его, говоря о «штурмующей группе, в составе которой отставные министры данного ведомства, бывший начальник столичного отдела милиции – в общем люди с определенными навыками». Именно эта фраза, как он считает, его оскорбила, нанесла урон его чести и достоинству, хотя отставных министров в Абхазии было немало.
Вторая публикация, которая названа в иске Лолуа, была размещена на сайте «Нужной газеты» и называлась «Без образа врага ни людей не собрать, ни на митинг не выйти». Лолуа оскорбил и нанес его репутации невосполнимый урон данный ему Изидой Чаниа совет: «А Раулю Лолуа я бы посоветовала: прежде чем предъявлять претензии кому-либо, проанализировать свою деятельность и в качестве силовика, и в качестве министра, и в качестве руководителя общественной организации».
В рамках гражданского дела по определению суда специалистами АГУ Н. Бахия и Н. Каюн, которые являются преподавателями литературы и не являются специалистами в области лингвистики, было сделано «лингвистическое исследование» текстов, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. В своем заключении эти специалисты в форме предположения делают выводы о том, что сведения, умаляющие деловую и общественную репутацию, «могут быть отнесены к Лолуа Р.В. как бывшему министру МВД».
Судебное заседание началось с того, что судья Рустам Чагава зачитал решение судьи Зарины Габеевой, которая рассмотрела ходатайство Изиды Чаниа об отводе судьи. Габеева признала ходатайство необоснованным и отказала в его удовлетворении, одновременно посоветовав направить содержащиеся в ходатайстве претензии к судье Чагава в кассационную инстанцию.
Судья Рустам Чагава был, видимо, в курсе намерений адвоката Лолуа Фриды Лазба, потому что сразу после оглашения решения Габеевой Чагава любезно поинтересовался у Лазба: «Так, что там с вашим вопросом? Вы можете показать мне копию вашего запроса генеральному прокурору? А что за запрос вообще?
Фрида Лазба: Мы сделали запрос в Генеральную прокуратуру, мы просим дать сведения о том, возбуждено ли уголовное дело по событиям 5 июня 2016 года, произошедшим у здания МВД РА. Если да, то на какой стадии оно находится? Есть ли по нему подозреваемые и обвиняемые? Этот (запрос) датируется 3 июля 2018 года. До сих пор ответ мы не получили. Но мы считаем, что данный запрос и ответ на него имеет отношение к делу, постольку поскольку подан иск о защите чести и достоинства. Мы считаем, что Лолуа оскорблен в том, что он участвовал как экс-министр в штурме некоего здания, и какова позиция Генеральной прокуратуры – мы хотим это знать».
Фрида Лазба заявила, что в том случае, если «прокуратура возбудила уголовное дело и наш истец (Лолуа) проходит по данному уголовному делу, то, естественно, Изида Чаниа и ее статья обоснованы. Но если Лолуа не проходит по данному делу ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого, то, естественно, это подтверждает нашу позицию, это – наша линия защиты».
Лазба просила судью отложить рассмотрение дела до получения ответа на запрос из прокуратуры.
Изида Чаниа была категорически против, она сказала: «Я возражаю. Это не имеет никакого отношения к статьям, которые я писала. Я не расследовала, я не обвиняла никого, и, самое главное, в моей статье нет упоминания имени Лолуа, и суд еще не доказал вообще, имела я в виду его или не имела. Я понимаю, что она (адвокат Лазба) уверена в решении, которое вы (судья Чагава) примите. Но я думаю, что преждевременно делать такие заявления, суд еще не принял решения по поводу моих публикаций, скажем так. Хотя мы в решении суда, конечно, не сомневаемся. Я протестую. Это не имеет никакого отношения к моей статье. Это преднамеренное затягивание суда. Лолуа является депутатом, если его очень интересует деятельность прокуратуры, он может создать депутатскую комиссию, на его месте я бы давным-давно это сделала – позвать прокуратуру и спросить, что сделано по этому делу (штурму здания МВД в июле 2016 года). А использовать суд для удовлетворения политических амбиций Лолуа, я не считаю возможным».
Изида Чаниа заявила ходатайство о проведении лингвистической экспертизы российскими специалистами, так как в Абхазии нет квалифицированных экспертов-лингвистов. Она сообщила: «В деле уже есть лингвистическое исследование, проведенное по инициативе истца Лолуа в Абхазском государственном университете. В соответствии с законом о государственной экспертной деятельности производство исследования не может быть поручено, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность специалиста. Учитывая, что Бахия уже давала заключение истцу Лолуа, то, безусловно, имеются основания, подтверждающие заинтересованность данного специалиста в том, чтобы второе исследование полностью соответствовало первому, сделанному по заказу истца Лолуа. Неудивительно, что второе заключение является повторением заключения, сделанного по заказу Лолуа. К тому же в статье 4 закона о государственной судебной экспертной деятельности в Республике Абхазия учитывается принцип независимости эксперта и следователя-специалиста. Между тем Бахия при проведении первого исследования вступала в контакты со стороной истца, в то время как статья 83 ГПК Республики Абхазия прямо указывает на запрет на контакты с участниками процесса. В деле также имеется лингвистическое заключение, сделанное специалистами Министерства внутренних дел, которое полностью противоречит выводам, сделанным преподавателями АГУ Бахия и Каюн. Лингвистические исследования МВД и АГУ диаметрально противоречат друг другу, а, значит, не могут быть использованы в качестве доказательства по гражданскому делу».
Изида Чаниа напомнила о том, что при опросе в суде специалисты Натела Бахия и Наталья Каюн признали, что не являются лингвистами, что вызывает сомнения в их компетентности и не соответствует требованиям, предъявляемым законом к специалистам.
При опросе в суде преподаватели АГУ Каюн и Бахия не смогли указать, какую методологию использовали при проведении «лингвистического исследования», что свидетельствует о некомпетентности и ненаучности проведенного исследования.
Судья Чагава несколько часов обдумывал ходатайство о назначении лингвистической экспертизы в Российской Федерации и принял решение его отклонить, свое решение он обосновал так: «С учетом того, что процесс и так уже слишком затянулся, назначение экспертизы за пределами Республики Абхазия лишь усугубит волокиту данного дела, поэтому я не нахожу возможность удовлетворить ваше ходатайство на сегодняшней стадии».
Таким образом, данное ходатайство Чаниа стало двадцатым по счету, отклоненным судьей Чагава. Однако это не помешало Изиде Чаниа огласить встречное исковое заявление к Раулю Лолуа о компенсации морального вреда.
В своем заявлении она указала на то, что вот уже полтора года участвует в судебном разбирательстве по беспредметному иску Лолуа. Не имея возможности оплачивать услуги адвоката, Чаниа самостоятельно готовится к каждому судебному процессу, затрачивая иногда по 10-12 часов своего времени на написание ходатайств и отрываясь от служебных обязанностей. Из двадцати одного поданного ходатайства двадцать судья Чагава отклонил.
«Данный судебный процесс с моей точки зрения имеет целью оказать на меня, как на журналиста, давление и воспрепятствовать моей профессиональной деятельности. Я считаю, что нарушены мои личные свободы, попраны гражданские и профессиональные права, мне лично причинен моральный вред», – сказала Изида Чаниа.
По ее мнению, судебный процесс по иску Лолуа является прямым посягательством на свободу слова и свободу выражения собственного мнения, которые гарантированы каждому гражданину Республики Абхазия Конституцией страны, законами «О СМИ» и «О доступе к информации».
Так, статья 14 Конституции РА гарантирует каждому свободу мысли и слова. Статья 44 Закона РА «О средствах массовой информации» закрепляет профессиональное право журналиста «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью». Ни в одном законодательном акте не закреплена обязанность журналиста или редакции излагать только такие мнения, которые являются нейтральными, должны благосклонно восприниматься обществом или делать только такие умозаключения и выводы, которые нравятся героям таких высказываний.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приверженность которой зафиксирована в Конституции Республики Абхазия, позволяет любому человеку высказывать критические замечания в адрес государственных и муниципальных служащих, депутатов и политиков и через это осуществлять общественный контроль за их деятельностью.
Представитель истца Лана Цаава попросила неделю на ознакомление с иском, судья на сей раз не счел это затягиванием процесса и отложил рассмотрение дела на неделю.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
