Пора признать Абхазию независимым государством, пишет Джимми Сандберг в шведском издании Norran. С таким громким заявлением выступил на днях этот шведский автор. Не скажу, что впервые за четверть века на Западе прозвучало такое мнение; достаточно вспомнить двоих американских конгрессменов, ставивших данный вопрос еще до признания независимости Абхазии и Южной Осетии Россией.
Точно так же не имеет смысла, разумеется, преувеличивать значение появившейся публикации и предполагать, что она может поменять позицию Евросоюза и правительства Швеции, к коим обращается ее автор. Но, во-первых, как говорится, вода камень точит. Во-вторых, в любом случае небезынтересно рассмотреть аргументы автора и отклики на публикацию, размещенную на русском языке в «ИноСМИ».
В абхазском интернет-сообществе реакция на публикацию, появившуюся в соцсети «Фейсбук», была, конечно, однотипно-позитивной. При этом один комментарий прозвучал с явной грустинкой: «Глас вопиющего в пустыне».
Что касается комментариев непосредственно в «ИноСМИ» (вполне возможно, не только от россиян), то там был гораздо больший разброс мнений. Одобрительно-ироничные: «Ну да, до вас только дошло?»; «Вот она, Полтава, когда результат дала... 310 лет созревали мозгом и, наконец, додумались!» Подозревающие: «Вот ведь гибридные агенты Кремля – расплодились по всей Европе, даже в Швецию попали!»; «Явно путинский шпион» (не буду, кстати, «рвать на груди тельняшку» с криком «этого не может быть, потому что не может быть никогда!»)
Есть и отклики, в которых их авторы начинают рассуждать о сегодняшней Абхазии: «Это решение пришло в голову Западу, когда выяснилось, что Абхазия – неудобный, неуступчивый и упрямый как бык клиент России. До сих пор ни один россиянин не имеет права приобретать недвижимость или владеть землей в Абхазии». Этому интернет-пользователю другой резонно, на мой взгляд, отвечает: «Абхазия – страна маленькая, а земельные участки в ней очень привлекательны из-за моря и климата. Однако из-за прошедшей войны и по другим причинам земля там недооцененная. И если разрешить свободную продажу земли, то любой российский олигарх, любой иной миллиардер мог бы скупить ее почти «на корню». Так что я к этому отношусь с пониманием». А кое-кто принялся рассуждать, отождествляя понятия «коллективный Запад» и «мнение отдельных индивидуумов, живущих на Западе»: «Есть у Запада такая тема – признать Абхазию и оторвать ее от России». «Не думаю, что шведом руководит чувство справедливости или еще что-то в этом роде. Тут просматривается элементарная двухходовка: сначала они признают Абхазию, а потом начинают тащить ее в НАТО».
Но вернемся к самой статье Сандберга. Автор высказывает недоумение тем, что ни Швеция, ни Евросоюз до сих пор не признали Абхазию, хотя все правовые критерии для этого шага выполнены. Далее он останавливается на предыстории вопроса, хотя и допускает при этом ряд фактических неточностей. Так, Сандберг пишет, что «23 июля 1992 года Абхазия объявила о своей независимости от Грузии». Это не совсем так, Владислав Ардзинба и его соратники старались избегать таких слов, речь тогда шла о восстановлении действия Конституции Абхазии 1925 года. Далее он сообщает, что грузино-абхазская война «шла с 12 августа 1992 по 27 сентября 1993 года». На самом деле – с 14 августа 1992 по 30 сентября 1993 года.
Еще одна цитата: «Запад требует, чтобы эту территорию включили в состав Грузии, хотя с момента разрушения Советского Союза Грузия никогда не контролировала Абхазию». Тут тоже следует уточнить: с конца 1991 года, когда прекратил существование СССР, по август 1992-го Абхазия все же формально оставалась в подчинении Тбилиси, хотя правовое противостояние нарастало, но этот срок ничтожен по сравнению с четвертью века, прошедшей после 1993 года.
Поддерживают мнение журналиста известные шведские эксперты в области права Уве Бринг (Ove Bring) и Саид Махмуди (Said Mahmoudi). Эти юристы, которых цитирует Сандберг, считают, что правовые критерии декларации независимости Абхазии выполнены и Россия не нарушала международного права, признав Абхазию независимым государством. В частности, Саид Махмуди считает: «Правовое положение Абхазии имеет под собой намного более прочные основания, чем правовое положение Косово. Отказ Запада признать Абхазию мешает стране полностью реализовать свой потенциал, не позволяя ей при разных обстоятельствах выступать на международной арене».
В Абхазии вряд ли кто-то не согласится с мнением этого юриста. И Косово, и Южная Осетия, и Нагорный Карабах, и ряд других конфликтных зон – это, по сути, территориальные споры между двумя соседними этносами, имеющими, так или иначе, свою государственность: сербами и албанцами, грузинами и осетинами, азербайджанцами и армянами. В случае же с абхазами отказ им в независимости лишает права на самоопределение целый народ, пусть и малочисленный.
В Тбилиси, как правило, в ответ выкладывается в качестве козыря, что, скажем, по переписи 1989 года численность грузин в Абхазии превышала численность абхазов в 2,5 раза. Но на это абхазы возражают, что хорошо известно, в результате чего сложилось такое этнодемографическое соотношение. А также: почему именно это соотношение, существовавшее тридцать лет назад, надо признать «эталонным», а не то, которое существовало двадцать пять лет назад? Или 150 -200 лет назад, когда население Абхазии было практически моноэтническим, абхазским?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетии
