Обязательный двухнедельный карантин для граждан Грузии и свободный въезд для иностранцев: является ли такой подход дискриминационным? Ответ на этот вопрос должен дать суд, который рассматривает иск, направленный гражданином Грузии, проживающим в Германии.
Торнике Кублашвили 10 лет живет в Германии. Летний отпуск он планировал провести в Грузии с родными. Впрочем, из-за правила, согласно которому граждане Грузии, приезжающие на родину, обязаны отсидеться в двухнедельном карантине, – он пока так и не приехал.
При этом граждане Германии, прибывающие в Грузию, это правило соблюдать не обязаны. Им просто измеряют температуру по прилету и, если она повышена, делают тест на коронавирус. Такой подход действует в отношение пяти европейских стран, с которыми было восстановлено авиасообщение. Это Германия, а также Франция, Латвия, Литва и Эстония.
Торнике Кублашвили, как и многие другие его соотечественники, проживающие в этих странах, считает несправедливым и дискриминационным это правило:
«Когда человек здесь работает и берет отпуск, в условиях двухнедельного карантина визит просто теряет смысл. Я не смогу взять отпуск, скажем, на два месяца, чтобы эти две недели были как-то оправданы. И на работе, и мои друзья просто не могли поверить, что гражданин Германии может приехать в Грузию без карантина, а гражданин Грузии нет. И это притом, что сейчас из-за эпидемиологической ситуации никто особо не едет в отпуск (за рубеж): почему в таком случае приоритетом пользуется гражданин Германии, а гражданин Грузии, у которого намного больше причин (для посещения этой страны), у которого там, скажем, семья, дети, – у него нет права не проходить карантин. Если мы живем в одном городе, в одной стране – вероятность того, что я могу переносить вирус, такая же, как в случае с туристом из Германии».
От имени Торнике Кублашвили Ассоциация молодых юристов Грузии внесла иск в суд. Неправительственная организация считает дискриминационным правило, заставляющее проходить людей карантин в зависимости от их гражданства, и говорит о необходимости аннулировать его.
Рассмотрение этого иска должно было состояться вчера, однако Тбилисский городской суд перенес заседание. В том числе потому, что ответчик – правительство Грузии – не предоставил затребованную документацию в полном объеме, аргументировав это нехваткой времени.
«Суд попросил время ввиду того, что мы уточнили исковые требования (накануне заседания). Суд сказал, что ему необходимо обсудить данные требования. Плюс он дал возможность правительству Грузии подготовить (документацию) и сделал замечание в связи с тем, что правительством не были представлены пояснительные записки постановления (о необходимости прохождения карантина)», – говорит юрист Лаша Бекишвили.
Кроме того, Ассоциация молодых юристов просила о приостановлении нормы до окончания судебного разбирательства. Однако суд отказал.
«Суд не приостановил действие этой нормы и пояснил, что в этом случае противопоставляются интерес частного лица и публичный интерес. Впрочем, нельзя защищать публичный интерес за счет ущемления интересов какого-либо круга лиц. К тому же, ввиду того, что оспаривается нормативный акт - это означает, что речь идет не о правах одного человека, а о правах граждан Грузии, проживающих в упомянутых пяти странах. Это могут быть сотни граждан. Если бы (суд приостановил действие нормы), это коснулось бы всех их. И это вовсе не означает, что начался бы бесконтрольный въезд граждан. Это означает, что они, как и граждане тех (пяти) стран, смогли бы приезжать с прохождением термоскрининга и ПЦР-теста», – говорит Бекишвили.
Аргументы властей, ранее комментировавших спорное правило, по большей части сводятся к тому, что граждане Грузии, приезжающие на родину, общаются с большим количеством людей, чем туристы, прибывающие из тех же стран. Примерно то же сказал «Эху Кавказа» замглавы Центра по контролю заболеваний Паата Имнадзе, когда в ходе интервью его спросили, не считает ли он несправедливым данный подход:
«Это все (основано) на международных договоренностях. Если одна страна договаривается с другой, что она открывает для ее граждан (границы) без каких-либо условий, то обычно другая страна отвечает зеркально. Что касается наших граждан, то тут надо риски считать. Турист, который приедет на неделю, который согласен пройти тест на границе, который будет просто осматривать достопримечательности, – конечно, риски есть, но тут их гораздо меньше, чем когда наш гражданин возвращается в семью – учитывая наши социальные взаимоотношения. Тут, конечно, надо быть гораздо осторожнее».
Предположительно, суд вернется к рассмотрению иска в сентябре.
