В югоосетинском обществе не заметили допросов в прямом эфире грузинских телеканалов генералов – участников августовской войны 2008 года. На деятельность временной парламентской комиссии «по расследованию преступлений режима Саакашвили» обратили внимание лишь представители экспертного сообщества. «Эхо Кавказа» собрало их мнения.
На первом плане югоосетинских телеграм-каналов события в Абхазии и вести с СВО, на втором - Армения, третье место делят - протесты в Турции и трампизмы.
По мере затихания массовых акций протеста в Грузии, снижалось и общественное внимание к южному соседу. «Грузинский Нюрнберг» явно не оживил интереса со стороны югоосетинских изданий и их читателей.
О деятельности парламентской комиссия на этой неделе упоминал только телеграм-канал «Бонваернон».
Всего два коротких сообщения, опубликованных 27 марта:
«Саакашвили допросят на заседании комиссии парламента по расследованию его режима, заявила глава комиссии Тея Цулукиани».
«Грузинские генералы Заза Гогава и Мамука Курашвили покинули партию «Единое национальное движение», чтобы участвовать в расследовании деятельности режима Саакашвили (2003–2012) и ответить на вопросы о войне 2008 года».
Под каждым сообщением по четыре лайка и ни одного комментария.
Несмотря на отсутствие общественного интереса, местное экспертное сообщество внимательно отслеживает происходящее в Грузии. Мнения спикеров по поводу этой истории разнятся.
Часть полагает, что расследование деятельности «националов» не имеет никакого отношения к попыткам примирения с Южной Осетией, выстраиванию диалога и уж тем более, речь не идет о раскаянии за причиненные осетинам страдания.
Вот как об этом высказался экс-депутат югоосетинского парламента:
«Здесь надо понимать в чем разница между покаянием за совершенные против Осетии военные преступления и обвинениями «националов» в поражении, приведшему к распаду государства, и весьма чувствительным для экономики Грузии санкциям со стороны России.
Главная цель, которую преследует «Мечта» — это окончательно убрать с площадки наиболее опасного политического конкурента, на законодательном уровне запретить его деятельность. К нам это не имеет отношения.
Если правящая партия хочет убедить нас в миролюбии, то лучший способ для этого — подписать соглашение о неприменении силы, принять участие в демаркации границ.
На неформальном уровне до нас доходили некие предложения о создании конфедерации под гарантии Москвы. Но согласитесь, конфедерация невозможна без взаимного признания суверенитетов и границ объединяющихся государств».
Среди спикеров общественного мнения хватает и тех, кто, не отрицая предыдущего мнения, указывает, что расследование событий 2004–2007 годов, а также действий грузинской армии и политического руководства Грузии в августовской войне 2008 года, отсылает наблюдателей к предвыборным обещаниям Бидзины Иванишвили добиться объединения Грузии мирным путем.
Один из югоосетинских экспертов сравнил это действо с полицейским приемом замены «злого» следователя на «доброго»:
«Такое впечатление, что мы сейчас наблюдаем первый акт плана Иванишвили - переложить на Михаила Саакашвили всю ответственность за грузинскую политику с конца XX века, и как бы предложить нам начать диалог с чистого листа.
Не получится.
Политика воинствующего национализма началась до Саакашвили. Не будем сейчас возвращаться к геноциду 1920-х годов и советской политике принудительной ассимиляции. Распад Грузии начался не в Цхинвале или Сухуме, но в Тбилиси, когда в нас не признали равноправных носителей суверенитета нового государства, даже не признали нашего права на национальную автономию в составе Грузии. Что нам еще оставалось после того, как Гамсахурдия пообещал вымести нас из Грузии железной метлой, а католикос Илия II назвал Цхинвал прибежищем сатаны, тем самым благословив убийства осетин как богоугодное дело? Могло быть иначе? Конечно, нет! Но второй раз мы пробовать не станем».
К числу не частых, но и не редких мнений можно отнести высказанное экс-депутатом парламента двух созывов:
Не о признании сегодня надо думать, а о том, какой объем проблем и угроз мы оставим своим детям в наследство
«Грузия относится к нам не иначе, как к оккупированной Россией территории. Нас в этой истории нет, как будто и не было ничего между 1989 и 2008 годами. Мы отвечаем примерно тем же: для нас Грузия — это безвозвратное прошлое, к которому нет никакого смысла возвращаться. Не о чем говорить. Обе эти политики ошибочны, потому что мы обречены жить рядом. Разговоры наподобие того, что нам не о чем говорить с Грузией, пока она не признает наш суверенитет — это глупость! Посмотрите, как стремительно меняется мир вокруг. Каким беспощадным он становится по отношению к таким, как мы…
Не о признании сегодня надо думать, а о том, какой объем проблем и угроз мы оставим своим детям в наследство. Наш долг - по возможности сократить эти объемы, дать детям шанс. Поэтому мы должны говорить с теми грузинскими политиками, чье мнение хотя бы на йоту отлично от общепринятого. Сегодня мы наблюдаем, как впервые за 16 лет после конфликта парламент Грузии рассматривают события 2004–2008 годов как нечто неправильное, ненормальное. Мы не можем не приветствовать этого».
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Мы не разглашаем имена авторов этой публикации из-за угрозы уголовного преследования по закону о нежелательных организациях в России
