На фоне сотен выявленных наблюдателями нарушений и вопросов о тайне голосования президент Грузии и оппозиционные партии не признают результаты прошедших парламентских выборов. Центральная избирательная комиссия и правящая партия «Грузинская мечта» отрицают какую-либо фальсификацию.
В этой статье мы рассмотрим, что показывают недавно распространенные графики, на чем они основаны и о чем они могут говорить.
«Если выборы проводятся в свободной среде без нарушений, графическое представление полученных партиями голосов демонстрирует определенные закономерности, – сказал Роман Удот, аналитик данных и бывший политзаключенный в России. – Если проводить их в несвободной среде с нарушениями и различными манипуляциями, мы можем увидеть нарушения, отклонения и аномалии в графических данных. В Грузии мы видим именно такие отклонения».
Удот, в настоящее время находящийся в Тбилиси, является одним из нескольких аналитиков данных, которые независимо пришли к выводу, что результаты парламентских выборов в Грузии в 2024 году демонстрируют признаки манипуляций.
Российский прецедент
Как простые цифры могут указать наблюдателям на то, что граждане столкнулись с той или иной формой манипуляции в избирательном процессе? Российские аналитики данных и ученые на протяжении десятилетий анализировали, что явка избирателей, распределение партийных голосов, а также закономерности или нарушения в этих ожидаемых закономерностях могут рассказать о честности выборов, используя различные методы.
Одним из таких ученых был Сергей Шпилькин, российский физик, чей подход часто используют аналитики и журналисты в России. Российская наблюдательная организация «Голос» указывает, что при наблюдении за многочисленными выборами использовала метод Кислинга-Шпилькина.
Вот как работает этот метод:
Первоначально явка населения анализируется на всех избирательных участках по всей стране – в Грузии явка составила 58,94%. Согласно теории, на честных выборах показатели явки, как правило, имеют обычное графическое представление, напоминающее форму колокола. Если в данных появляются аномалии – например, формы, отличные от формы колокола, или у колокола «отрастает хвост», – это свидетельствует о нечестных выборах.
Что показывают данные по Грузии?
Леван Квирквелия, живущий в Сан-Франциско, – один из аналитиков данных, опубликовавших свои выводы в социальной сети X. Позднее своими выводами по ним поделилась президент Грузии Саломе Зурабишвили. По словам Квирквелия, существуют явные различия между показателями явки избирателей в городских и областных округах Грузии. Если в городах представление данных в основном имеет колоколообразную форму, то в регионах оно аномально отклоняется.
«В сельских населенных пунктах виден необычный «хвост» – на графическом изображении с правой стороны, – он и указывает на фальсификацию», – пишет он.
Выводы Удота, который использует те же данные по методу Собянина-Суховольского, совпадают с выводами коллег. Как и метод Шпилькина, метод Собянина-Суховольского используется для определения манипуляции выборами на основе цифр. Его разработали российские исследователи Сергей Собянин и Вячеслав Суховольский. Метод основан на тех же данных, что и метод Шпилькина, но графически представлен иначе и ориентирован на голоса, полученные партиями.
В частности, метод анализирует распределение голосов между политическими партиями на всех избирательных участках и пытается выявить отклонения, указывающие на несправедливые выборы. Согласно теории, если появится несколько станций, где один кандидат – «бенефициар» – будет необычно высоким, это может указывать на фальсификацию. Существует высокий риск манипуляций, когда повышение общей явки избирателей отражается только на поддержке «бенефициара».
Как «разбросаны очки» в Грузии? Удот говорит, что в крупных городах Грузии картина относительно закономерная, а в регионах ситуация иная. Вот графическое изображение городов Грузии: Тбилиси, Кутаиси, Батуми, Рустави, Поти и Сенаки:
«Относительно здоровые регионы выглядят так – начинаются с одной точки и постепенно растут лучом. Конечно, здесь тоже есть определенные отклонения, но не кардинальные», – пояснил Удот.
«Нездоровые» аномалии
«Но когда мы смотрим на все остальные округа, для меня они просто странные. Нездоровые. Здесь отклонение выше, чем ожидалось. Разброс точек шире, чем ожидалось, это вызывает подозрения».
Он пояснил: «Аномалия заключается в большом количестве голосов за «Грузинскую мечту» в определенных пунктах, то есть на участках... в условиях высокой явки».
«То же самое мы получим, используя метод Суховольского, – сказал Удот. – Мы называем это распределение чисел гистограммой, а тонкая часть гистограммы [называется] хвостом. В своих исследованиях я называю это «российским хвостом», как мы часто видим его в России. На протяжении многих лет мы наблюдали, как он растет, как опухоль, и разъедает здоровые части районов».
Но как числовые аномалии могут быть свидетельством – пусть даже косвенным – «фальсификации»? Не могли ли эти отклонения объяснить другими факторами?
«Да, все в этом мире можно объяснить по-разному. И власти в России объясняли наши выводы тысячами способов... Это как оценивать поведение пьяных людей на улице. Можно придумать тысячу причин, почему они так себя ведут. Но на самом деле мы все хорошо знаем, что они просто слишком много пьют», – сказал Удот.
Найденные аналитиками аномалии могут говорить о фальсификациях – вбросах бюллетеней, сгоне или подкупе избирателей в сельской местности. Подобные нарушения отмечали и наблюдатели.
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) зафиксировала «случаи скупки голосов, широко распространенную атмосферу давления и организованного партиями запугивания до и во время выборов, особенно в сельской местности».
В Transparency International Georgia и оппозиционной партии «За Грузию» рассказали о схеме «аренды документов»: «Накануне выборов людей просят отдать на сутки свои удостоверения личности в обмен на денежное вознаграждение. В некоторых случаях по этим удостоверениям потом голосуют другие люди, в других – просто фиксируется неявка».
Некоммерческая наблюдательская организация «Честные выборы» (ISFED) среди прочих нарушений зафиксировала случаи подвоза, подкупа и «каруселей».
Правящая «Грузинская мечта» победила на выборах, получив 53,9% голосов. Проходной барьер в 5% преодолели еще четыре оппозиционные партии. Все они отказались признавать результаты выборов и входить в парламент.
