Сегодня в парламенте Южной Осетии состоялась встреча представителей Центризбиркома и депутатов, на которой обсуждались предложенные ЦИКом законодательные поправки по ужесточению требований к кандидатам в президенты. Стороны не пришли к согласию и решили продолжить дискуссии.
О том, что увеличение количества необходимых подписей в пять раз – это демонстративный административный барьер на пути независимых кандидатов, я уже писал и повторяться не хочу. Могу лишь добавить, что это более 16% от общего числа избирателей. С такими результатами впору выигрывать выборы, а не регистрироваться в кандидаты.
Хочу остановиться на некоторых других ограничениях, которые сегодня обсуждались на встрече депутатов с представителями ЦИКа. Начну с диктанта, который должен написать кандидат в президенты. Я не понимаю, зачем он нужен? Чтобы отделить грамотного человека от безграмотного, дельного руководителя от дурного? Чепуха! С грамматическими ошибками писали Генри Форд и Екатерина Великая, Альберт Эйнштейн и Александр Пушкин… Хотите сказать, что они люди бесталанные? Живость ума, ясность мыслей, внятность идей выявляют дебаты кандидатов, их встречи с избирателями. Вот где экзамены, на которых избиратель определяет для себя, кто перед ним стоит – дельный человек или идиот. Но только избиратель принимает решение, а не какая-то там экзаменационная комиссия.
Your browser doesn’t support HTML5
О спорной целесообразности ЦИКовских инициатив
Еще один вопрос, обсуждавшийся сегодня на встрече, – это предоставление кандидатами деклараций о доходах. Депутаты заинтересовались, каким образом ЦИК сможет проверить достоверность этих данных, особенно когда речь идет об имуществе и счетах кандидатов на территории других государств. Подмечено совершенно справедливо: у Южной Осетии нет технических возможностей отследить заграничные активы всех кандидатов. Поэтому можно предположить, что это будет еще одна административная дубинка избирательного действия. Например, на неугодного кандидата раскопают компромат при помощи тех же российских друзей в штатском, предъявят нарушение и снимут с дистанции. И это будет расправа, а не соблюдение правил, одинаковых для всех. В принципе, и без этих деклараций люди имеют приблизительное представление о благосостоянии земляков и происхождении этих капиталов. Приблизительное, но позволяющее отделить честного человека от мерзавца, обокравшего бюджет.
Пара слов о цензе оседлости. В Южной Осетии эту норму применяют как инструмент для отсева подозрительных кандидатов. Соответственно, как говорили сегодня на встрече, этот инструмент должен быть доведен до совершенства, чтобы ни у кого не возникло сомнений в подлоге, незаконном отстранении кандидатов от выборов. Для меня в этом постулате непонятно, что такое «подозрительный кандидат»? Быть может, это тот, чьи мотивы непонятны, союзники неизвестны, а прошлое туманно? Но таковых нет в республике. Я работал на двух президентских и одной парламентской избирательных кампаниях. Мне кажется, что я, в общем-то посторонний человек, знаю о некоторых кандидатах больше, чем члены их семей. На каждого более или менее заметного человека есть свое «народное досье». В этом нерукотворном документе, к моему удивлению, минимум домыслов. Он выстроен на педантичном перечне фактов, благовидных и дурных поступков. Кто, где, когда, при каких обстоятельствах, смягчающих или, наоборот, отягчающих вину.
Наверное, это какая-то особенность постконфликтного общества. Причем я имею в виду не столько грузино-осетинский конфликт, сколько внутренние конфликты, которые на фоне войны пережило маленькое общество. Наверное, инстинкт самосохранения велит ему не пролонгировать эти конфликты, но откинуть их в сторону и жить дальше. И они лежат, разложенные по полочкам, как справочная литература – всегда под рукой. В этот архив всегда можно заглянуть и напомнить человеку, если он вдруг возомнит о себе лишнее.
На фоне этого все метания вокруг необходимости оградить доверчивое общество от подозрительных кандидатов выглядят просто смешно. В этом смысле и сам ценз бессмысленен. Конечно, если защитники этого закона не преследуют иные цели. Ограничить конкуренцию на выборах и, соответственно, ограничить выбор избирателей. Вообще, такое впечатление, что ЦИК или кто-то другой, по чьей отмашке действует Избирком, озабочены не столько прозрачностью процедуры выборов, сколько увеличением возможностей влиять на судьбу кандидатов.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия