В преддверии второго тура парламентских выборов политизированная грузинская общественность обсуждает несколько острых вопросов. Один из них напоминает традиционное «что было первым – курица или яйцо?»
Что важнее – «Национальное движение» или Михаил Саакашвили? Нужен ли он своей партии или же ей лучше было бы попытаться двигаться вперед без него? Вопрос далеко не праздный, если учитывать, что между страной и однопартийным парламентом сегодня стоит только ЕНД. Непраздный, если учитывать, что 500 000 человек проголосовали за эту партию.
Позиций в основном две.
Первая, которой придерживается ваш покорный слуга. Надо сказать Мише «спасибо», пожать ему руку, воздать должное за заслуги и осудить за ошибки – и послать на почетную пенсию. Пусть занимается политикой в Украине, а еще лучше – уйдет и из украинской политики тоже, займется тем, чем во всем мире занимаются отставные лидеры: ездит по всему миру, выступает во всяких пафосных заведениях вроде лондонского Чатэм Хауса, читает лекции, пишет книжки.
Словом, чувак, расслабляйся, отдыхай, жизнь прекрасна сама по себе.
Вторая заключается в том, что «Нацдвижение» – пустое место без Саакашвили. «Мы говорим Ленин, подразумеваем – партия, мы говорим партия, подразумеваем – Ленин...»
Этой позиции придерживаются самые отчаянные и несгибаемые мишисты, которые согласны видеть своего кумира в роли управляющего страной – неважно, в каком статусе, – вечно. Только императорской короны и скипетра не хватает.
Конечно, в их мнении есть рациональное зерно: для многих сторонников ЕНД действительно ассоциируется исключительно с Мишей, так как остальные активисты партии так уж особенно звезд с неба не рвут. Однако на самом деле эта позиция очень слабая, от нее за версту несет путинизмом.
Вообще же наглядный признак политической деградации любой страны – это возникновение вопроса: «А кто если не он?» Как только в стране появляется вопрос «А кто если не он?» – самое время бить тревогу. Так в конечном итоге и формируются пожизненные диктатуры.
Что это означает применительно к «Национальному движению»? Означает это то, что «Кто если не он?» – это попытка отрезать собаке хвост по кусочкам. Из соображений гуманности. Нет никаких сомнений, что резать хвост придется, а оттягивание этого сакрального момента делает хуже только им самим.
Как говорится, «раньше сядешь, раньше выйдешь».
Помню, меня в детстве учили плавать самым простым из возможных способов – сбросили с волнореза в море. Не стали обсуждать «А как будет правильно сделать?», «А что если он испугается?» и т.д. Сбросили и все тут.
То же самое надо сделать и с «националами», так как ориентация на одного конкретного человека – это путь в тупик.
Когда я слышу утверждение, что «Мишу отпускать нельзя, потому что без Миши «националы» никто», у меня возникает вопрос: а какой толк от такой партии? В чем польза стране от партии, которая никак не может отвязаться от одного человека и полностью зависима от его персонального рейтинга?
Или «Национальное движение» спрыгнет-таки с волнореза и превратится в нормальную партию, или так и останется фан-клубом Саакашвили. Это, конечно, их личное дело, но персонально мне ничей фан-клуб не нужен. У «националов» есть по большому счету два варианта: либо очертя в голову броситься в политику без спасательного круга в лице Миши и наконец превратиться в нормальную политическую партию, либо идти к черту.
У них наконец должен появиться свой партийный рейтинг. Не рейтинг Миши, который никогда не стоит на месте, а свой. Возможно, без Саакашвили он взлетит до небес, а возможно, упадет ниже плинтуса. Но это будет ИХ рейтинг, а не ЕГО...
Это особенно важно, если учитывать, что на политическом небосклоне Грузии вновь, как в 2012 году, замаячили контуры двухпартийной политической системы. Ну, правда, с очень резким доминированием правящей партии, но все же.
В отличие от большинства грузин, не считаю это чем-то ужасным, более того, такая система со всех точек зрения предпочтительнее. И не надо жаловаться на то, что двухпартийная система – приговор демократии. Это смотря что мы имеем в виду под демократией.
Если для нас парламент – это дискуссионный клуб, где депутаты будут состязаться в красноречии, – тогда, да, чем больше партий, тем лучше. А если для нас парламент – место для принятия конкретных решений, – тогда двухпартийная система почти идеальна.
А ее противникам посоветовал бы посмотреть на список стран, где система либо вообще двухпартийная, либо допускает наличие третьей партии, которая сразу после выборов идет в коалицию к одному из лидеров, – США, Британия, Германия, Франция, Италия...
Кажется достаточно внушительный список для того, чтобы перестать мечтать о десятке партий в парламенте.
В этом свете спор между «националами» выглядит не столь уж маловажным. Четыре года пройдут быстро. Даю руку на отсечение, что «Мечта» попытается повторить нынешний результат и в 2020-м, что вполне естественно: каждая политическая партия просто обязана бороться за власть, иначе она просто клуб по интересам.
В этой ситуации «Национальное движение» должно быть готово к оппонированию. В его рядах не должно быть губительного для любой партии раздрая, а главное – это должна быть партия, а не фанатская тусовка.
Невероятно абсурдной будет выглядеть ситуация, если в 2020 году возглавлять борьбу ЕНД за приход к власти снова будет Саакашвили. Дайте же ему скипетр и булаву...
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции