Вчера, впервые за несколько месяцев, было опубликовано заявление абхазской оппозиции «по текущему моменту» – «Политическая партия «Амцахара» серьезно озабочена сложившейся в стране ситуацией».
Словно в качестве компенсации за столь продолжительное молчание, авторы заявления решили прибегнуть к предельно жесткой риторике: «Более двух лет Абхазия находится в тисках бедности, народ доведен до отчаяния. Страна на грани социального взрыва. Сегодня в стране нет ни одной сферы общественной и государственной жизни, которая имела бы возможность нормально функционировать, за более чем двадцатилетнюю послевоенную историю страна не помнит такого проявления халатности, некомпетентности и безответственности властей. В стране нет денег: казна пуста, пенсионеры на грани вымирания, инвалиды войны не могут получить необходимую медицинскую помощь».
Приведу еще пару заключительных абзацев заявления (с сохранением авторской стилистики и орфографии): «На людей, обладающих неприкосновенностью, идет целенаправленная, беспрецедентная травля. В недавнем прошлом была сожжена машина депутата Джопуа. Нашли кого-то? Сожгли машину кандидата в депутата Айба. Нашли кого-то? Сожгли машину судьи Шония. Нашли кого-то? Власть безмолвствует! В российских СМИ появляются ничем неоправданные, необоснованные, лживые публикации заказного характера с целью очернить и дискредитировать непровластных представителей законодательной власти».
Your browser doesn’t support HTML5
Александр Анкваб опять в бою
В последней фразе, судя по всему, содержится «зашифрованное» упоминание о статье от 27 апреля в «Комсомольской правде» «Подлинное лицо Анкваба», а также о публикации ранее в каком-то другом издании с обвинениями в адрес Алмаса Джапуа.
Первая из названных публикаций привлекла в абхазском обществе на этой неделе повышенное внимание – и, как это частенько бывает, благодаря, прежде всего, отклику самого парламентария на нее в интервью ИА «Абхазия-Информ», опубликованному 1 мая под заголовком «Александр Анкваб: у заказчиков и авторов статьи в «Комсомольской правде» не получится представить меня антироссийским политиком».
Но прежде чем обратиться к этой очередной политической пикировке в СМИ, хочу остановиться на весьма, мне кажется, интересной и политически, и психологически теме – появлении и первых днях работы экс-президента Абхазии Александра Анкваба в абхазском парламенте шестого созыва. Сама по себе ситуация не то что нетривиальная, но и, по мнению многих политологов, вообще на постсоветском пространстве уникальная, – чтобы бывший руководитель страны, вынужденный под давлением оппозиции досрочно сложить полномочия, почти через три года после этого «через тернии» прорвался в законодательный орган, таким образом в возрасте 64 лет возвращаясь в активную публичную политику.
Когда я говорю о «терниях», то, прежде всего, вспоминаю митинг сторонников нынешней власти за несколько дней до парламентских выборов 12.03.2017 у моста через Гумисту, на котором они протестовали против его, уже зарегистрированного кандидатом, участия в выборах. Протест этот можно назвать алогичным, бессмысленным (ну, на каком законном основании можно воспрепятствовать участию в выборах гражданину Абхазии, если его кандидатура соответствует всем требованиям выборного законодательства?), но организаторы его, думаю, возлагали надежды на численность. Если бы площадку перед мостом заполнило, скажем, тысяч пять митингующих, механически перекрыв движение на автотрассе, тогда всем пришлось бы призадуматься; но собралось, по средним оценкам, на порядок меньше…
Некоторые после победы Анкваба в первом туре парламентских выборов предполагали, что он вступит в борьбу за руководящие посты в парламенте, но когда на первом заседании сессии 12 апреля провластный кандидат в спикеры Валерий Кварчия набрал двадцать голосов, а выдвигавшийся как независимый кандидат Батал Табагуа – вдвое меньше, стало ясно, что против арифметики, как говорится, не попрешь, и никого из оппозиционных парламентариев даже не стали выдвигать в вице-спикеры. На том заседании, помню, глаза многих присутствующих в зале искали именно Анкваба: где сидит (сидел на крайнем кресле у окна), с кем сидит, с кем общается во время перерыва.
На втором заседании он, так же, как и на первом, не выступал. В председатели комитетов его тоже никто не выдвигал. Я не был на втором заседании, но, по рассказам коллег-журналистов, осведомлен о некоторых штрихах. Александр Золотинскович появился в зале заседаний самым первым и занял место за столом у окна, примерно то, где сидел в парламенте пятого созыва Беслан Цвинария. По правую руку от него расположился депутат Рауль Лолуа, по левую – депутат Беслан Смыр. Спикер Валерий Кварчия, обходя во время перерыва парламентариев с бумагой и ручкой, подошел и к Анквабу и записал, в каких комитетах тот хотел бы работать. В итоге Александр Золотинскович приступил к работе в двух комитетах: по государственно-правовой политике, возглавляемом Валерием Агрба, и по бюджету, кредитным организациям, налогам и финансам, возглавляемом Натали Смыр.
Ходит на работу в парламент он, говорят, очень аккуратно, а в кабинете работает отдельном, хотя обычно депутаты у нас сидят по двое-трое.
Судя по всему, думаю, Анкваб не будет слишком часто брать на пленарных заседаниях слово, стараться привлечь к себе внимание (как не делал это на первых двух заседаниях, оно ему не надо), но и сидеть молча, как сфинкс, тоже вряд ли будет.
Что касается интервью Анкваба по поводу публикации в «КП» Резика Чанба (для всех в Абхазии очевидно, что это псевдоним), то он первым делом выражает удивление: ведь «в той же газете, но чуть раньше, 18 апреля, была опубликована другая статья, вполне реального автора В. Ворсобина. В ней затронуты почти те же темы, что и в последней публикации, но, обратите внимание, с прямо противоположными утверждениями. И это наводит на определенные выводы. Заказ, прошу прощения, чернуха. Не знаю точно, что могло или кто мог заставить известное издание так опустить свой авторитет, но это, что называется, внутреннее дело «Комсомольской правды». Так вот, в последней статье нет ничего, что можно было бы притянуть хоть «за уши» к правде».
Я, естественно, внимательно ознакомился с обеими публикациями «Комсомольской правды» и сразу представил себе, как, скорее всего, было дело. В огромном репортаже обозревателя «Комсомолки» Владимира Ворсобина «Тосты в Абхазии – за дружбу! Но бизнес и квартиры врозь» теме Анкваба уделено не так уж много места. Просто в какой-то момент очередной командировки Владимира в Абхазию он вдруг, после вопроса собеседнику об Анквабе, оказывается за столом в лыхненском доме, где тот сейчас живет. Ворсобин именует Александра Золотинсковича «политической глыбой» и заключает эпизод о посещении этого дома так:
«Наш веселый набег на дом вернувшегося из Москвы в родную Абхазию экс-президента Александра Анкваба закончился… по-доброму. По-семейному. Он сам, его волкодав размером с пони, многочисленные экс-президентские родственники провожали нас, как дорогих гостей».
Всего этого, видимо, было достаточно, чтобы политические противники Анкваба в Абхазии восприняли публикацию Ворсобина весьма болезненно и убедили редакцию в необходимости «для баланса» изложить на страницах газеты и «альтернативную», то есть негативную точку зрения на экс-президента.
Не буду сейчас пересказывать доводы, с помощью которых Анкваб к вящему удовольствию большинства комментаторов на форуме сайта «Абхаз авто» опровергает выпады против него Ремзика Чанба (что тот, мол, и в церковном расколе в Абхазии виноват, и в попустительстве захватов жилья русскоязычных жителей). Остановлюсь только на нескольких своих наблюдениях.
В отличие от многих руководителей, Александр Анкваб любит не только руководить, но и полемизировать. Мне помнится, как в середине 2004 года, в период своего первого нахождения в абхазской политической оппозиции, он не меньше получаса выступал в переполненном зале Абхазской госфилармонии, и вся его речь сводилась к полемике с таким же анонимным автором какой-то публикации против него в тех же российских СМИ. Казалось бы, слушателям могло это и надоесть, но нет, весь зал – это, конечно, были его сторонники – внимал ему с огромным вниманием и то и дело аплодировал.
Второе наблюдение. Такова, видать, планида оппозиционных лидеров в современной Абхазии – доказывать, что они вовсе не «антироссийские». То же самое приходилось делать и второму, и четвертому – ныне действующему – президентам Абхазии, когда они были в политической оппозиции.
А еще обратил внимание, как один из форумчан, явно не сторонник Александра Анкваба, с подозрительностью прокомментировал один из его ответов в интервью на слова, что ему «не досталось» ни одного руководящего места в парламенте: «Но моя кандидатура вовсе не выдвигалась на выборные парламентские должности. Для решения задач, которые я ставлю перед собой, в этом нет необходимости». Комментатор отозвался: а что же, интересно, входит в его задачи?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия