ОБСЕ не поддержала идею премьер-министра Грузии об учреждении института медиа-омбудсмена. Европейские специалисты посчитали, что необходимость такого института должна стать темой продолжительных общественных дискуссий. Грузинские правозащитные организации, включая аппарат Народного защитника, позицию ОБСЕ приветствовали. Правительство хранит молчание.
ОБСЕ не нашла срочной необходимости в создании в Грузии института медиа-омбудсмена. Инициатива премьер-министра Георгия Квирикашвили, считают европейские эксперты, должна стать предметом широкого обсуждения внутри грузинского общества. Специалисты в области медийного права направили грузинским властям свои рекомендации. Как говорится в документе, опубликованном на сайте Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, практика функционирования института медиа-омбудсмена может быть положительной лишь в том случае, если структура станет альтернативой сложным, длительным и дорогостоящим судебным разбирательствам по вопросам возможного нарушения прав человека или ограничений на свободу печати.
Your browser doesn’t support HTML5
ОБСЕ: Грузинским СМИ не нужен еще один «защитник»
«Появление такого института в Грузии было бы новым явлением, учитывая что существующая конституционная система уже подразумевает обеспечение свободы печати и выражения. Вопросы, касающиеся владения средствами массовой информации, обсуждения статуса и независимого управления Общественным вещателем, а также влияния пропаганды, действительно требуют особого подхода. Поэтому инициатива премьер-министра Грузии создать аппарат омбудсмена по вопросам средств массовой информации может рассматриваться в качестве инициативы открыть публичные дебаты о необходимости такого учреждения».
При этом отмечается, что существуют важные условия, предшествующие появлению и функционированию такого института. И главное в этом – поддержка со стороны общества, наличие политического консенсуса и юридическая определенность.
Поддержки инициатива Георгия Квирикашвили со стороны заинтересованных сторон не нашла. Говорит директор «Фонда развития медиа» Тамар Кинцурашвили:
«Как отмечает ОБСЕ, все основные игроки не видят необходимости в этом (институте). Насколько бы хорошей ни была сама идея медиа-омбудсмена, без внутреннего консенсуса в такой ситуации она нерелевантна. Таково их видение. Исходя из этого, правительство должно сделать выводы, потому что в тот момент функцию медиа-омбудсмена выполнил Европейский суд в соответствии с нуждами свободы выражения в Грузии на тот момент».
С инициативой создания института медиа-омбудсмена, который должен был бы наблюдать за медиа-средой и ее развитием, 6 марта выступил премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили. Поводом послужило решение Европейского суда по правам человека, который временно приостановил исполнение вердикта Верховного суда Грузии по делу телекомпании «Рустави 2». В частности, Георгий Квирикашвили тогда отметил:
«В первую очередь именно в наши интересы, в интересы властей входит наше же главное завоевание – свобода слова и выражения и медиа-плюрализм. Именно поэтому я выступаю с инициативой сформировать институт медиа-омбудсмена, куда будут приглашены защитники прав медиа, имеющие в мире самую высокую репутацию».
Квирикашвили подчеркнул, что власти «открыты для сотрудничества», и пригласил в страну европейских медиа-экспертов.
В грузинской медиа-среде порыв премьера не вызвал энтузиазма. Многие гражданские активисты опасались, что таким образом власти хотели взять под контроль медиа-сферу. Но Европа откликнулась на призыв. Мониторинг ситуации осуществил представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации Дейнюс Радзавичюс, являющийся также председателем Союза журналистов Литвы. Эксперт в области СМИ посетил Грузию в начале мая. По итогам визита Радзавичюса и было подготовлено заключение ОБСЕ. По мнению доктора философии и гражданской активистки Таты Цопурашвили, оно было ожидаемым:
«Международные наблюдатели и организации стараются не давать прямые указания правительствам. Но посыл в связи с тем, что необходим консенсус в связи с вопросом, по которому уже существуют противоположные мнения, а я не представляю, чтобы гражданский сектор и правительство пришли к согласию в ближайшее время, явно говорит о том, что фактически это был отказ».
Свою оценку ситуации дал и Народный защитник Грузии. По мнению Учи Нануашвили, вместо того чтобы «изобретать велосипед», лучше бы власти озаботились укреплением уже существующих средств контроля за соблюдением свободы выражения:
«Мы и ранее отмечали, что нет необходимости в создании нового института. Уже существует несколько институтов, работающих над этим вопросом. Было бы лучше усилить уже существующие институты. Что касается помощи ОБСЕ, она возможна лишь в виде кратковременной помощи, на что и указывают эти выводы. Наши соображения полностью совпадают с выводами ОБСЕ, соответственно, мы считаем, что надо развивать институты, работающие в этом направлении».
Реакции грузинского правительства на заключение ОБСЕ до сих пор не последовало, хотя, как выясняется, с момента получения документа официальным Тбилиси прошло почти три недели.