ПРАГА---В Брюсселе сегодня открылся саммит «Восточного партнерства», в котором в рамках европейского приближения объединены шесть стран постсоветской Европы – Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Молдавия и Украина. Среди главных событий саммита – подписание Арменией соглашения об ассоциации с Евросоюзом и итоговой декларации саммита. С нами на прямой связи координатор Армянской национальной платформы Форума гражданского общества «Восточного партнерства» Борис Навасардян.
Вадим Дубнов: Итак, Армения со второй попытки все-таки подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом. С чем все-таки можно вас теперь поздравить с политической точки зрения?
Борис Навасардян: Я бы все-таки вас поправил: это не соглашение об ассоциации, а соглашение о всеобъемлющем расширенном партнерстве, и от того соглашения об ассоциации, от которого Армения фактически отказалась в 2013 году, нынешнее соглашение отличает то, что его компонентом не является зона свободной торговли с Евросоюзом. Тем не менее это, конечно, очень важный шаг, он ни в коей мере на данном этапе не означает смену внешнеполитического курса страны, но он означает определенный выбор модели развития. Это соглашение вкупе с финансовой, экспертной, политической помощью Евросоюза позволит Армении осуществлять реформы практически во всех сферах жизни.
Your browser doesn’t support HTML5
Международное право как форма иносказания
Вадим Дубнов: Вы сказали, что это соглашение сильно отличается от того, что надо было подписывать в 2013 году, но судя по тому, как реагировала Москва, ее все-таки что-то настораживало. Что именно, по-вашему, могло настораживать и как Ереван боролся с этой настороженностью?
Борис Навасардян: Я не знаю, кого конкретно в Москве это настораживало, мы прекрасно понимаем, что там действуют разные политические круги и у них могут разниться интересы, но, во всяком случае, на высшем политическом уровне мы ни разу не слышали какого-то недовольства со стороны российского руководства, и это подтвердил в интервью средствам массовой информации президент Армении Серж Саргсян. Но понятно, что на общем медийном, общественном поле в России недовольство высказывалось, Армению достаточно остро критиковали и даже обвиняли в предательстве. Это, я полагаю, является частью общей пропагандистской политики России, составляющей которой является воспитание или углубление представлений у российского общества о том, что страна окружена врагами и предателями, поэтому гражданам надо консолидироваться вокруг власти и бороться против всех недоброжелателей. И в этом контексте, конечно, сближение Армении с одним из врагов Евразийского союза – условно говоря, Европейским союзом – безусловно, у той частью общества, которая живет стереотипами, вызывало определенное возмущение, недовольство и критику в отношении Армении.
Армения, если говорить об официальном политическом уровне, я думаю, смогла убедить руководство в том, что это ни в коей мере не предательство. Армения остается членом Евразийского экономического союза, и в нескольких местах нового соглашения с Евросоюзом отмечено, что те договоренности, которые достигнуты в рамках этого документа, не могут служить препятствием для участия Армении в иных интеграционных процессах, и для всех абсолютно очевидно, что речь идет о Евразийском союзе. Но, кроме того, Армения является и остается членом Организации договора о коллективной безопасности, т.е. такая важная сфера, как безопасность, тоже объединяет Армению с Россией. Я думаю, это были достаточные аргументы.
Вадим Дубнов: Борис, еще ожидалась серьезная интрига по поводу подписания итоговой декларации саммита, но вроде бы все прошло гладко. Можете рассказать о том, как удалось здесь обойти подводные камни и удалось ли на самом деле?
Борис Навасардян: В основном, насколько я понимаю, были две темы, которые могли создать сложности для текста декларации. Одна проблема – это открытие новых перспектив сближения с Евросоюзом тех стран, которые в 2013 году подписали-таки соглашение об ассоциации или парафировали его в то время – речь идет об Украине, Молдове и Грузии. И ряд стран Европейского союза не желали или с осторожностью подходили к открытию новых перспектив для этих стран. Вторая тема – конфликты на территории «Восточного партнерства», в том числе конфликты между двумя странами, которые участвуют в «Восточном партнерстве» – Арменией и Азербайджаном. Армения и Азербайджан пытались добиться того, чтобы в соглашении был отмечен тот подход к урегулированию карабахского конфликта, который желали, соответственно, Ереван и Баку, но в результате, я думаю, был достигнут компромисс, и обошлись общими формулировками, которые вынужденно или не вынужденно обе стороны приняли.
Вадим Дубнов: Т.е. правильно ли я понимаю, что слова «международное право» теперь являются эвфемизмом спора о территориальной целостности или права нации на самоопределение?
Борис Навасардян: В принципе, это дает возможность интерпретировать эту формулировку каждой из сторон так, как ей будет удобно для доказательства своему обществу, что они добились успеха.