Было бы преувеличением сказать, что двадцать три часа, которые бывший мэр Тбилиси Гиги Угулава провел на свободе, потрясли Грузию. Мы живем в той же политической системе, и распределение сил в ней не изменилось.
Но мы увидели напряженную теледраму, которая на три дня стала основным сюжетом страны. Возможно, она оставила в коллективной памяти след, который как-то скажется в будущем: но мы не знаем, скажется ли и как. Сейчас можно лишь постараться привести в порядок полученные впечатления.
Драма была в двух частях. В начале первого акта Конституционный суд признал пребывание Угулава в предварительном заключении в течение четырнадцати месяцев нарушением Конституции: последняя гласит, что подозреваемого можно держать взаперти без приговора не более девяти месяцев. Правильность самого решения практически никто не оспаривал. Тем не менее появился вопрос: подчинится ли власть этому вердикту? Интрига была в том, что постановление Конституционного суда не имело автоматической силы: собственно, выйти из тюрьмы Угулава мог лишь по решению обычного суда. Но тот мог сначала в срочном порядке огласить ему обвинительный приговор, тем самым легализовав его пребывание под стражей. Появилось ощущение гонки: что случится быстрее? В конечном счете все закончилось «хэппи эндом»: суд подчинился конституционному порядку, незаконный узник вышел на свободу.
Но с этого же момента без антракта начался второй акт: вернут ли Угулава в тюрьму уже с обвинительным приговором и насколько быстро? Здесь сомнений было меньше: да, вернут и постараются сделать это как можно быстрее. Что и произошло: бывший мэр пробыл на свободе меньше суток.
Как происшедшее можно оценить? Трактовка возможна как оптимистическая, так и не очень. Первый акт практически все оценивают положительно: власти пришлось подчиниться решению Конституционного суда, хотя этого ей явно не хотелось. Демократический порядок зависит не от доброй воли властей, а от того, что самоволие даже самых хороших правителей ограничено процедурами закона. В данном случае верховенство права восторжествовало над политическим интересом властей, которым выпускать Угулава даже на короткий срок никак не было выгодно. Раз это случилось, значит – прогресс.
С этим не согласиться трудно. Но общий оптимизм оправдан, лишь если считать, что данный случай выражает тенденцию, которая будет продолжаться и дальше. Вот в этом трудно быть уверенным.
Независимость Конституционного суда можно объяснить тем, что его личный состав – пережиток «национального» прошлого. Это одна из двух государственных институций, где решения все еще принимают назначенцы эпохи Саакашвили (вторая – Национальный банк). Единственный пока ставленник новой власти в этом органе судья Турава старался выиграть время, под разными предлогами оттягивая подпись под решением суда (в конце концов решение огласили без него). Легко себе представить, что, если «Грузинская мечта» останется во власти достаточное время, чтобы заполнить Конституционный суд своими людьми, уровень его независимости резко уменьшится.
Что, видимо, уже происходит с системой общих судов. Сразу после смены власти в 2012 г. суды иногда осмеливались выносить оправдательные приговоры политическим оппонентам власти. В последнее время эта тенденция сходит на нет. В целом судебная статистика такая же, как при Саакашвили – хотя раньше ничтожное количество оправдательных приговоров считали главным аргументом того, что грузинские суды нельзя считать независимыми. В данном эпизоде депутаты от «Мечты» уверенно делали прогноз, что Угулава проведет на свободе лишь несколько часов: они почему-то заранее точно знали, что суд вынесет обвинительный приговор и сделает это очень скоро.
На этом фоне не имеет смысла рассуждать о том, действительно ли мэр Угулава нарушал закон, будучи на своем посту. В стране должен существовать компетентный орган, который способен в этом разобраться и решению которого можно доверять. Пока суд не способен выполнять этой роли – по крайней мере в случаях, когда у исполнительной власти есть прямой интерес достичь определенной цели. Конечно, то же самое можно было сказать и при «националах» – но те, по крайней мере, не старались усадить всех лидеров оппозиции за решетку. Так что говорить о прогрессе пока очень трудно.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
