Партия Бидзины Иванишвили вступает в парламент, как армия вандалов в Рим, не ожидая сопротивления. Победители делят добычу и славят вождя, не хватает разве что бычьих туш, жарящихся на площадях, дабы подчеркнуть варварское великолепие триумфа. Группы богатых и влиятельных граждан, медливших до сих пор с выражением верности, ждут своей очереди на ступеньках дворца, а признаки неминуемого упадка еще не пробились сквозь сотни цветов и оттенков праздничного пиршества.
Имена новых председателей парламентских комитетов и министров, их заместителей и глав департаментов так и мелькают перед глазами публики, словно шары в лототроне. Разумеется, ключевые посты распределены заранее, но интриги все же кипят, как яд в котелке на кухне семейства Борджиа. Иванишвили выдвинул в авангард немало молодежи, должно быть, имея в виду необходимость скорого ребрендинга партии. «Мечтатели» нового призыва, подобно «молодым реформаторам» 90-х, попавшим на авансцену благодаря Шеварднадзе, вероятно, сразу же озаботятся расширением новообретенных сфер влияния, тогда как ветераны ограничились бы обороной. Этот напор «молодогвардейцев» может послужить интересам партии, но лишь в том случае, если ее приоритеты четко определены (чего не было в «Союзе граждан»).
Тогда, в середине 90-х, в грузинском экспертном сообществе обсуждалась в меру безумная теория, согласно которой до перехода к полноценной демократии Грузии следовало использовать мексиканскую модель с фактической однопартийностью как наиболее подходящую к местным условиям. Позже и «Союз граждан», и «Нацдвижение» в какой-то момент пришли к попытке объять необъятное и поглотить всю политику, подобно Институционно-революционной партии Мексики, и потерпели неудачу; вскоре этот соблазн настигнет «Грузинскую мечту». Но, возможно, та дискуссия 90-х годов, иногда проходившая при свечах из-за перебоев с электричеством, прежде всего, являлась игрой слов, позволявшей утверждать, что у нас будет не банальный, как обветшавшая «хрущевка», постсоветский авторитаризм с ненасытной «партией власти», а особая грузино-мексиканская модель (самообмана), экзотичная, словно кактус, увитый виноградной лозой.
Председателем парламента изберут Ираклия Кобахидзе. На посту исполнительного секретаря «Грузинской мечты» он напоминал самоходную иллюстрацию к девизу «Моя честь называется верность», и многие сомневаются в том, что он останется беспристрастным, когда речь зайдет об интересах Иванишвили. Но, поскольку подчеркнутая сервильность становится главной приметой нового времени, подобный выбор может показаться естественным.
Политическое пространство пустеет на глазах; Республиканская партия рассыпалась карточным домиком, но даже ее заклятые враги, позлорадствовав пару дней, притихли. Аудиторией овладели смешанные чувства, как в финале «Вишневого сада», когда топор начинает вгрызаться в дерево. Как бы там ни было, старая Республиканская партия сыграла важную роль в грузинской политике и истории либерального движения, поэтому происходящее можно воспринять и как финал пусть краткой нескладной и несвоевременной, но самобытной эпохи. И теперь, когда дровосеки Лопахина, то есть землекопы Иванишвили завершают ее как умеют, зрительный зал безмолвствует.
Но кому сейчас легко? Лихорадит все без исключения партии, кроме правящей; продолжается острый конфликт внутри «Национального движения», он начался давно, но выплеснулся в СМИ и социальные сети лишь после разгромного поражения во втором туре выборов, когда ни за одного из кандидатов партии в мажоритарных округах не проголосовала хотя бы треть избирателей. Детонатором стало обращение находящегося в заключении бывшего мэра Тбилиси Гиги Угулава. Он раскритиковал вмешательство Саакашвили в предвыборную кампанию и предложил выбрать нового председателя партии. Идею поддержали, прежде всего, те «националы», неформальным лидером которых считается Бокерия, а ортодоксальные «мишисты» выступили резко против. Эти группы сцепились, как трицератопс и цератозавр в фильме «Миллион лет до нашей эры», к вящему удовольствию противников старого режима аккурат к девятой годовщине событий 7 ноября 2007 года, когда Саакашвили, едва ли понимавший, насколько фатальными будут последствия, бросил полицию против демонстрантов и телекомпании «Имеди».
Угулава и его единомышленники, скорее всего, не выступили бы открыто, если бы считали, что экс-президент все еще приносит им больше пользы, чем вреда. Конечно, рейтинг партии обеспечивает прежде всего (а может и исключительно) Саакашвили, но в последнее время он действительно совершил массу ошибок, единолично принимая важные решения в условиях дистанционного управления партией. Акела промахивался раз за разом, и, возможно, «мятежники» решили – его не то чтобы пора вязать, но, безусловно, следует ограничить ролью символа движения, своего рода конституционного монарха.
В жизни Михаила Саакашвили, конечно, бывало всякое, но в английскую королеву его не превращали еще никогда, и он, кажется, намерен сопротивляться изо всех сил. Парадокс заключается в том, что стороны очень нужны друг другу, однако сближение позиций в условиях фактического двоевластия в «Национальном движении» представляется почти невозможным. «Дом, разделившийся в себе, не устоит», продолжение конфликта опасно для партии, как внутреннее кровотечение, а что до Бидзины Иванишвили, – коль скоро в «Нацдвижении» начнут побеждать «красные», то он, по всей вероятности, примется помогать «белым» и наоборот, – и ничего личного, точнее, почти ничего.
«Веселье в зале умеряет пыл, но все же длится. Сильно опьянев, вожди племен стеклянными глазами взирают вдаль, лишенную врага». Грузия после выборов быстро погружается в летаргический сон, и он продлится до конца новогодних каникул, а может, захватит весну... и не только. После 25 лет войн, переворотов, лишений и приступов эсхатологического невроза нация наконец получила тот режим, который почти наверняка не помешает ей отоспаться, забыться, провалиться в пустоту (какие ж сны в том смертном сне приснятся). Возможно, именно всенародная усталость принесла Иванишвили эту устрашающую победу, подтолкнув многих грузин к вроде бы логичному, но не вполне ответственному выбору.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
