Журналист Изида Чаниа отказалась участвовать в судебном процессе по беспредметному, по ее мнению, иску к ней о защите чести и достоинства экс-министра и депутата Рауля Лолуа. Ранее она трижды ходатайствовала об отводе судьи, заявляя о его предвзятости и необъективности. Все ее иски были отклонены судьями Сухумского городского суда. Сегодня Чаниа покинула зал суда и отказалась от участия в судебном процессе.
Судебное заседание началось с просьбы адвоката Рауля Лолуа Фриды Лазба снять два основных исковых требования, а именно: «Обязать главного редактора газеты «Нужная» написать опровержение в «Нужной газете» по поводу ее сентенций в статье «Без образа врага ни людей не собрать, ни на митинг не выйти». Мы от этого требования отказываемся. И от второго требования отказываемся, то есть обязать журналиста Чаниа распространить на сайте «Эхо Кавказа» соответствующее опровержение. В то же время мы просим дополнить исковые требования о взыскании с журналиста Чаниа дополнительных расходов, понесенных моим доверителем по оплате услуг адвокату в размере 30 000 рублей. Квитанцию мы прикладываем».
Судья пояснил, что тридцать тысяч рублей поделены между адвокатом Фридой Лазба и доверенным лицом Рауля Лолуа Ланой Цаава, каждой причитается по 15 000 рублей. Таким образом, Рауль Лолуа отказался от всех требований к Изиде Чаниа кроме компенсации за причиненный ему моральный вред в размере 200 000 рублей и судебных издержек.
После адвоката Фриды Лазба журналист Изида Чаниа сообщила, что хочет сделать заявление. Судья предоставил ей такую возможность.
Изида Чаниа сказала: «Данный процесс имеет знаковое значение не только потому, что осуществляется попытка установить цензуру над СМИ, но и потому, что демонстрирует несостоятельность системы правосудия. Очевидно, что суд первой инстанции принял к рассмотрению необоснованный иск, который рассматривается два года. На мой взгляд, на данном судебном процессе судья Чагава дискредитирует правосудие, отказавшись от принципа объективности и беспристрастности, он откровенно выступает на стороне истца.
Хочу еще раз обратить внимание, что факт получения информации из официальных источников снимает ответственность с журналиста или другого лица, передающего информацию. Материалы, свидетельствующие о том, что информация получена из официальных источников, приобщены к делу – это пресс-конференция секретаря Совета безопасности и пресс-конференция генерального прокурора. Однако, игнорируя этот факт, а также отсутствие упоминаний имени истца Лолуа в обсуждаемом материале, судья Чагава продолжает судебное разбирательство и направляет мою статью на лингвистическое исследование».
Изида Чаниа считает, что судья Чагава планомерно отказывает ей в возможности доказать правоту своей позиции.
В частности, несмотря на ее протесты, Чагава в сентябре 2017 года направил ее тексты на исследование в то же учреждение и тому же исследователю, которая уже проводила его в августе 2016 года по заказу Рауля Лолуа. По мнению Чаниа, это свидетельствует о заинтересованности специалиста и противоречит соответствующей статье закона «О государственной экспертной деятельности».
Судья Чагава отказал Чаниа в проведении независимой экспертизы за пределами Абхазии и заказал его преподавателям литературы АГУ, хотя сам отметил, что специалистов-лингвистов в Абхазии нет. Он также сообщил Чаниа, что лингвистическая экспертиза за пределами Абхазии должна быть оплачена из ее личных средств, чем, по ее мнению, оказал на нее давление в интересах истца Лолуа.
Судья отказал Чаниа в приобщении к делу лингвистического исследования, проведенного экспертом-лингвистом из Российской Федерации Колтуновой, а также отказал в ходатайстве о привлечении Колтуновой в качестве свидетеля, что противоречит части 1 статьи 53 ГПК РА, допускающей «в качестве доказательств объяснения лиц, участвующих в гражданском деле, и показания свидетелей».
Судья отказал Чаниа в ходатайстве о приобщении к делу интервью должностного лица – секретаря Совета безопасности Мухаммеда Килба для «Эха Кавказа», в котором он подтверждает, что информация, использованная ею при написании блога, по которому был подан иск, является официальной информацией.
Изида Чаниа заявила: «Для всех очевидно, что Лолуа, несмотря на то, что не был удостоен чести быть упомянутым в моей статье и полуфразой, пытается под надуманным предлогом установить цензуру над СМИ и лишить журналистов права на описание событий и выражения собственной точки зрения. Как депутат парламента Лолуа должен был требовать от прокуратуры проведения расследования по факту штурма МВД и привлечения к ответственности людей, организовавших этот штурм и участвовавших в погроме МВД. Он этого не делает, поэтому возникает вопрос: в каком качестве присутствовал на этом штурме сам Лолуа, не будучи ни министром, ни депутатом, ни милиционером? Какую функцию он выполнял, стоя на ступеньках МВД в непосредственной близости от штурмующих МВД? Чтобы доказать свою непричастность к этим событиям и говорить о чести и достоинстве, Лолуа должен был требовать, чтобы на эти вопросы ответила прокуратура, а не журналист Изида Чаниа. А его необоснованный иск против меня, журналиста, и сам судебный процесс позволяют мне предполагать, что Лолуа таким образом пытается зафиксировать в СМИ свою непричастность к действиям, которые происходили в июле 2016 года перед зданием МВД».
По мнению Изиды Чаниа, иск политика, претендующего на место во власти, направленный против конституционного права на свободу выражения мнения, против права журналистов осуществлять свою профессиональную деятельность, создает опасный прецедент для государства, в котором уже сегодня остаются безнаказанными люди, отжимающие бизнес, захватывающие чужую недвижимость, участвующие в коррупционных схемах, скрывшие от общества свои преступления, которые, без сомнения, сказались бы на их карьере.
Чаниа заявила, что считает бессмысленным свое участие в судебном процессе в условиях, когда судья откровенно демонстрирует свою поддержку истцу. Она выразила недоверие суду и вместе с адвокатом покинула судебное заседание.
Реакция адвоката Лолуа Фриды Лазба на заявление Изиды Чаниа была следующей: «Мы считаем данное заявление абсолютно не профессиональным. Когда Изида Терентьевна ходила без адвоката, это можно было понять, но сегодня она пришла с адвокатом и заявляет о своем отказе участвовать в процессе. Это не остановит сам процесс, просто это усиливает позицию истца и не более. А все, что она там заявляла, хочу сказать: три заявления об отводе судьи принимал не судья Чагава, принимали три других судьи: сама Бела Константиновна (Хасая) – председатель суда, судья Габеева и судья Кварчия. Они сочли данные заявления об отводе абсурдными, незаконными и отказали ей в удовлетворении этих заявлений. Очень жаль, что ответчик ушла. И мы, в принципе, будем сами участвовать в этом процессе, мы усилили свою позицию ее отсутствием».
Судья Чагава объявил, что на следующем заседании будут рассматриваться доказательства по делу, потом пройдут прения сторон без стороны ответчика, суд такое вполне допускает, и на финишной прямой судья Чагава вынесет свой вердикт.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
