ТБИЛИСИ---Правозащитная организация “Приоритет прав человека” за последний год семь раз обращалась в суды Грузии с просьбой разрешить вести предусмотренную законом аудиозапись судебных заседаний, однако каждый раз получала отказ. Об этом лидер организации Лия Мухашаврия рассказала на сегодняшней пресс-конференции.
Сегодня юристы НПО «Приоритет прав человека» внесли иск в Тбилисский городской суд по делу семьи беженцев из Цхинвали, оставшихся без дома в результате августовской войны 2008 года. Одновременно правозащитники обратились к суду с ходатайством разрешить вести аудиозапись во время процесса.
Казалось бы, не должно было возникнуть никаких вопросов: согласно закону о судах общего производства, во время заседания нельзя производить видео- и фотосъемку, а звук записывать разрешено. Но вот что рассказывает адвокат НПО «Приоритет прав человека» Нино Болквадзе:
“За последний год мы обращались в суд семь раз, но каждый раз получали отказ. В связи с этим мы подавали жалобы на имя председателя суда, но это тоже не дало эффекта”.
При этом в Грузии только в прошлом году по программе USAID 25 залов судебных заседаний были оснащены звукозаписывающей аппаратурой. Во время суда должна вестись аудиозапись всех выступлений адвокатов, прокуроров, истцов, ответчиков, свидетелей и, конечно, судей.
«В суде ведется запись, но это еще не означает, что мы ее получим: стороны должны обратиться к судье до начала процесса, и судья решает, выдать эту запись или нет. При этом закон обязывает судью мотивировать свое решение, но в наших случаях судьи ни разу не посчитали нужным обосновать свой отказ», - говорит Нино Болквадзе.
По словам правозащитников, отказывая в аудиозаписи, суд нарушает 24-ю статью Конституции, которая гарантирует любому человеку право получать и распространять информацию.
На вопрос радио «Эхо Кавказа», почему адвокатам не предоставили аудиозапись по шести делам беженцев из Южной Осетии, Верховный суд Грузии прислал следующее пояснение, которое фактически отменяет норму прямого действия, каким является конституционный закон, в пользу права судьи налагать вето на информацию по собственному усмотрению:
«По закону о судах, стенография и аудиозапись судебного заседания допущены в порядке, определенном судом (судьей). Это право может быть ограничено мотивированным решением судьи. Судья, в зависимости от конкретного дела, сам решает, можно ли сторонам и журналистам делать аудиозапись. В случае конкретных дел, принимая во внимание повышенный интерес со стороны общества, судья дает разрешение представителям СМИ сделать аудиозапись».
Важно также понять, с какой целью суды были оборудованы звукозаписывающей аппаратурой?
Юристы из “Приоритета прав человека” объясняют, что дела о беженцах образуют важную категорию. В Грузии пока ни один иск беженцев к государству не был удовлетворен. Поэтому после рассмотрения внутри страны все подобные дела “Приоритет прав человека” направляет в Европейский суд по правам человека. Протоколы не всегда содержат достоверную информацию, говорит председатель НПО приоритет прав человека Лия Мухашаврия:
«Иногда они “отшлифовывают” протокол, и в него не вносится то, что было сказано на самом деле. И тогда адвокат никак не может доказать, что в протоколе есть упущения. А если у него есть аудиозапись, то он это сможет сделать просто. Допустим, в следующей инстанции».
То есть вроде бы аудиозапись ведется для того, чтобы и у суда, и у защиты была полная и необходимая информация о ходе судебного следствия. На деле же адвокат не только не может добиться предоставления официальной записи, но ему запрещают сделать собственную.
Помимо правозащитников, сделанными в судах аудиозаписями по разным делам интересовались также журналисты студии “Монитор”. Однако и им было отказано в информации. Во время процесса по делу израильских предпринимателей Рони Френкеля и Зэева Фукса СМИ разрешили вести запись. Но это единственный такой случай, о котором вспомнили журналисты.
Сегодня юристы НПО «Приоритет прав человека» внесли иск в Тбилисский городской суд по делу семьи беженцев из Цхинвали, оставшихся без дома в результате августовской войны 2008 года. Одновременно правозащитники обратились к суду с ходатайством разрешить вести аудиозапись во время процесса.
Казалось бы, не должно было возникнуть никаких вопросов: согласно закону о судах общего производства, во время заседания нельзя производить видео- и фотосъемку, а звук записывать разрешено. Но вот что рассказывает адвокат НПО «Приоритет прав человека» Нино Болквадзе:
“За последний год мы обращались в суд семь раз, но каждый раз получали отказ. В связи с этим мы подавали жалобы на имя председателя суда, но это тоже не дало эффекта”.
При этом в Грузии только в прошлом году по программе USAID 25 залов судебных заседаний были оснащены звукозаписывающей аппаратурой. Во время суда должна вестись аудиозапись всех выступлений адвокатов, прокуроров, истцов, ответчиков, свидетелей и, конечно, судей.
«В суде ведется запись, но это еще не означает, что мы ее получим: стороны должны обратиться к судье до начала процесса, и судья решает, выдать эту запись или нет. При этом закон обязывает судью мотивировать свое решение, но в наших случаях судьи ни разу не посчитали нужным обосновать свой отказ», - говорит Нино Болквадзе.
Слушать
По словам правозащитников, отказывая в аудиозаписи, суд нарушает 24-ю статью Конституции, которая гарантирует любому человеку право получать и распространять информацию.
На вопрос радио «Эхо Кавказа», почему адвокатам не предоставили аудиозапись по шести делам беженцев из Южной Осетии, Верховный суд Грузии прислал следующее пояснение, которое фактически отменяет норму прямого действия, каким является конституционный закон, в пользу права судьи налагать вето на информацию по собственному усмотрению:
«По закону о судах, стенография и аудиозапись судебного заседания допущены в порядке, определенном судом (судьей). Это право может быть ограничено мотивированным решением судьи. Судья, в зависимости от конкретного дела, сам решает, можно ли сторонам и журналистам делать аудиозапись. В случае конкретных дел, принимая во внимание повышенный интерес со стороны общества, судья дает разрешение представителям СМИ сделать аудиозапись».
Важно также понять, с какой целью суды были оборудованы звукозаписывающей аппаратурой?
Юристы из “Приоритета прав человека” объясняют, что дела о беженцах образуют важную категорию. В Грузии пока ни один иск беженцев к государству не был удовлетворен. Поэтому после рассмотрения внутри страны все подобные дела “Приоритет прав человека” направляет в Европейский суд по правам человека. Протоколы не всегда содержат достоверную информацию, говорит председатель НПО приоритет прав человека Лия Мухашаврия:
«Иногда они “отшлифовывают” протокол, и в него не вносится то, что было сказано на самом деле. И тогда адвокат никак не может доказать, что в протоколе есть упущения. А если у него есть аудиозапись, то он это сможет сделать просто. Допустим, в следующей инстанции».
То есть вроде бы аудиозапись ведется для того, чтобы и у суда, и у защиты была полная и необходимая информация о ходе судебного следствия. На деле же адвокат не только не может добиться предоставления официальной записи, но ему запрещают сделать собственную.
Помимо правозащитников, сделанными в судах аудиозаписями по разным делам интересовались также журналисты студии “Монитор”. Однако и им было отказано в информации. Во время процесса по делу израильских предпринимателей Рони Френкеля и Зэева Фукса СМИ разрешили вести запись. Но это единственный такой случай, о котором вспомнили журналисты.
