Практически все согласны, что грузинские суды – большая проблема. Как при прежних, так и при нынешних властях они, как правило, выполняли заказ властей, когда у последних был конкретный политический интерес. При Эдуарде Шеварднадзе суды были еще и крайне коррумпированы; команда Михаила Саакашвили достигла того, что судьи не осмеливались брать взятки, но они так же боялись идти против ее воли. После прихода «Грузинской мечты» в 2012 году суды стали проявлять относительную независимость, но лишь пока на посту председателя Верховного суда оставался назначенный Саакашвили Коте Кублашвили; после того, как его сменила ставленница «Мечты» Нино Гвенетадзе, суд опять стал послушным.
Как достичь того, чтобы суд стал справедливым и независимым? Надеяться на приход «хорошей» власти, которая просто перестанет давить на суд, слишком наивно, чтобы такое серьезно обсуждать. Институт судей должен быть устроен так, чтобы власть имущим не приходило в голову на него давить: они должны знать, что все равно ничего не получится.
Your browser doesn’t support HTML5
Что делать с судами?
Большинство тех, кто этим вопросом занимается, призывает к проведению более или менее стандартного пакета реформ, основной смысл которых – обеспечить институциональную независимость судебного корпуса от властей, а каждого индивидуального судью – от вышестоящих инстанций внутри системы. В частности, политические лидеры должны играть минимальную роль в деле назначения судей, и назначаться они должны бессрочно, чтобы не боялись, что их накажут за «неправильные» решения. Кроме этого, система должна позаботиться, чтобы лишь самые компетентные люди имели шанс на назначение (через систему строгих и справедливых экзаменов), и у них должна быть достойная зарплата, чтобы не приходилось искать дополнительных источников доходов (в том числе через коррупцию).
Реформы подобного рода начались еще при Шеварднадзе (под руководством тогдашнего молодого реформатора Саакашвили); их продолжило как правительство «националов», так и «Мечты». Каждый шаг в этом направлении приветствовался международным сообществом. За это время почти все, что различные эксперты советовали, осуществлено. Однако не видно, чтобы суд стал более независим, чем прежде.
Дольше, чем другие меры, заняло бессрочное назначение судей. «Националы» долго этому противились, но в конце концов вписали в Конституцию соответствующую норму, хотя она предусматривала некоторый пробный период. Этот период уже прошел, и в самое последнее время несколько десятков судей были назначены бессрочно. Но когда это произошло, конкретные назначения вызвали протесты, причем с самых разных сторон. Президент Маргвелашвили призвал к приостановлению всего процесса, а премьер-министр Квирикашвили сказал, что в правящей команде «возникли вопросы» по поводу некоторых судей. В прессе перечисляют имена «бессрочных», которые связаны с определенными одиозными решениями. Кто какие именно решения считает одиозными, зависит от политических и идеологических пристрастий, но в целом составом судейского корпуса, кажется, недоволен никто.
Так что же делать? Есть ли еще идеи, которые могут действительно переломить ситуацию? Их можно, скорее, услышать от нынешних или бывших «националов». Либеральное крыло, ныне действующее от имени «Европейской Грузии», сетует, что в свое время их правительство не выполнило обещания ввести суд присяжных – этот институт формально создан, но почти не используется. Однако эту идею не поддерживает большинство европейских советников и грузинских неправительственных организаций, которые определяют, что такое хорошо и что такое плохо в строительстве демократии. Другие говорят, что для особо важных дел надо привлекать иностранных судей. Эта идея, скорее, выражение отчаяния – получается, что Грузия не имеет шансов когда-либо иметь независимые суды, и нечего даже мечтать.
Прежде всего, следует признать, что реформы, направленные на формальную автономизацию судейского корпуса, могут быть правильны, но сами по себе недостаточны. У судей, как у корпорации, должно выработаться чувство профессионального достоинства, некоторое esprit de corps, которое не позволит им просто так выполнять заказы. В самом лучшем случае на это нужно время.
Самое главное в том, что очень трудно надеяться на независимость отдельно взятой судебной системы, когда все сферы государственной власти контролирует кто-то один. Пока не будет достаточного уровня плюрализма в политической сфере в целом, не будет предпосылок и для реального изменения судебной системы.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции